Ухвала

від 19.09.2023 по справі 641/5855/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1386/2023 Справа № 641/5855/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроромСлобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасовогодоступу доречей ідокументів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112130000072 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроромСлобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ),у якихінформацію прозв`язокабонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалість,зміст,маршрут передаваннятощо,здійснених вперіод часуз 01.02.2022р.по теперішнійчас змобільних номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ,та надатиможливість їхвилучення слідчомуСВ ВП№2ХРУП№1ГУНП вХарківській області старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 ,СВ ВП№2ХРУП№1ГУНП вХарківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчийзазначив, що невстановлена особа на початку квітня 2022 року незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки Renault, моделі Trafic д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 .

Вищевказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112130000072 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Також слідчий зазначив, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження було з`ясовано, що до даної події причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користувався зазначеним автомобілем Reno Trafic з д.н.з. НОМЕР_7 , та в подальшому переоформив його на свою знайому. Під час опитування ОСОБА_7 Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, останній зазначив свій номер телефону НОМЕР_3 , як контактний, що йому належить, та в подальшому за допомогою оперативно технічних можливостей УОТЗ ГУНП в Харківській області було встановлено ще три номера телефону, якими користувався ОСОБА_7 : НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

У зв`язкуз викладеним,під часдосудового слідствавиникла необхідністьу вилученні документів та інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За вимогами ч 6ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до нормКПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст.159, п. 7 ч. 1 ст.162 КПК).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 не відповідає вимогамКПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого слідчоговідділу відділуполіції №2Харківського районногоуправління поліції№ 1Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромСлобідськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_4 про наданнятимчасовогодоступу доречейідокументів заматеріалами кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42023112130000072від 14.06.2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.289КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1