Рішення

від 24.09.2010 по справі 10/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.10р. Справа № 10/252-10

За позовом Заступника військового прокурора Дніп ропетровського гарнізону в інтересах держави в особі 26 о б'єднаного загону Державної спеціальної служби транспор ту ( м. Дніпропетровськ )

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 ( м. Дніпропе тровськ )

про стягнення 11 735,68 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від прокурора : Рогуля О.В. - представник (дов. №2601 від 06.07.10р.)

від позивача : ОСОБА_2 - пр едставник (дов.№90/349 від 28.07.10 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військово го Прокурора в інтересах Поз ивача звернувся до господарс ького суду Дніпропетровсько ї області з позовом до Відпов ідача про стягнення заборгов аності за надані послуги згі дно договору № 6 від 05.05.2010 р., укла деного між сторонами, у розмі рі 11 735,68 грн. Ціна позову складає ться з : 11 659 грн. 80 коп. - заборгова ності за надані послуги; 67 грн . 20 коп. - пені; 9 грн. 48 коп. - 3 % річних .

Прокурор збільшив позо вні вимоги та просить суд стя гнути: заборгованість за над ані послуги в розмірі 11 659 грн. 80 коп., пеню в розмірі 519 грн. 23 коп ., інфляційні втрати в розмірі 94 грн. 74 коп., 3% річних в розмірі 20 2 грн. 87 коп.

Підстави з якими Прокур ор пов' язує свої позовні ви моги - не виконання Відповіда чем п. п. 8.2. договору, щодо опла ти виконаних робіт відповідн о до умов договору.

Представник Відповідач а двічі на виклик суду в судо ве засідання не з'явився, вит ребуваних судом документів не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений судом пр о час і місце проведення судо вих засідань. Клопотань про в ідкладення розгляду справи в ід Відповідача не надходило.

Господарський суд розг лядає справу за наявними в ні й документами.

Клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу (аудіо запис) представниками стор ін не заявлялося.

В судовому засіданні бу ло оголошено судом вступну т а резолютивну частини судово го рішення.

Заслухавши пояснення п редставників Позивача та Про курора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року між 26 об'єднани м загоном Державної спеціал ьної служби транспорту ( Під рядник ) та Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 ( Замовник ) було укладено До говір № 6. За даним договором З амовник доручає, а Підрядник зобов' язується відповідно до умов договору згідно затв ердженої проектно-кошторисн ої документації виконати зав антажувально-розвантажувал ьні роботи.

На виконання умов договор у Підрядник виконав завантаж увально-розвантажувальні ро боти на об' єкті Відповідача , які були прийняті Замовнико м, що підтверджується: актом п риймання виконаних підрядни х робіт за травень від 26.05.2010 р. н а суму 6 303 грн. 00 коп. та актом пр иймання виконаних підрядних робіт за червень від 26.06.2010 р. на с уму 9 756 грн. 00 коп. Загальна сума виконаних робіт складає 16 059 г рн. 00 коп.

Відповідно до п. п. 8.2 догов ору оплата виконаних робіт н а протязі 15 днів з дня підписа ння документів Замовником.

За надані послуги Відпові дач розрахувався частково в сумі 4 400 грн. 00 коп. ( випи ска з рахунку від 09.06.2010 р. )

Відповідно до ст. 193 ГК Укр аїни, суб'єкти господарюванн я та інші учасники господа рських відносин повинні вик онувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарсь ких договорів застосовуют ься відповідні положення Ци вільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобо в'язується на свій ризик вик онати певну роботу за завдан ням другої сторони (замовник а), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити викона ну роботу.

Ст. 530 ЦК України передбач ає, якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначени й вказівкою на подію, яка неми нуче має настати, підлягає ви конанню з настанням цієї под ії.

Отже, факт не виконання В ідповідачем зобов' язань за договором, матеріалами спра ви доведено ( Відповідачем не спростовано ).

Ст. 623 ЦК України передбача є, що боржник, який порушив зоб ов'язання, має відшкодувати к редиторові завдані цим збитк и.

Відповідно до ст. 624 ЦК Ук раїни за порушення зобов'яза ння встановлено неустойку, т о вона підлягає стягненню у п овному розмірі, незалежно ві д відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

За розрахунками Прокур ора пеня за несвоєчасну опла ту наданих послуг складає 519 г рн. 23 коп., 3% річних складають 202 г рн. 87 коп., інфляційні втрати с кладають 94 грн. 74 коп.

Враховуючи наведене, го сподарський суд вважає позов ні вимоги Прокурора обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни судові витрати у справ і покладаються на Відповідач а.

Згідно зазначеного, кер уючись ст. ст. 22, 29, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 ГПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Проку рора задовольнити.

Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ ) на к ористь 26 об'єднаного загону Де ржавної спеціальної служби т ранспорту ( м. Дніпропетровсь к ) - 11 659 грн. 80 коп. заборгован ості за надані послуги; 519 грн. 2 3 коп. пені; 94 грн. 74 коп. інфляцій них втрат; 202 грн. 87 коп. 3 % річних , про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (м . Дніпропетровськ) на кор исть Державного бюджету в о собі Відділення Державного к азначейства в Жовтневому рай оні м. Дніпропетровськ ( рахун ок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетров ській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровські й області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786) - ви трати по сплаті державного м ита в розмірі 124 грн. 76 коп., про щ о видати наказ.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (м . Дніпропетровськ) на кор исть Державного бюджет у в особі Відділення Державн ого казначейства в Жовтневом у районі м. Дніпропетровськ ( р ахунок № 31 217264700005 відділення банк у ГУДКУ Дніпропетровській об ласті , МФО 805012, код 22050003, ЗКПО 24246786) - 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, про що видати нак аз.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути ос каржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 24.09.2010 р.