Ухвала

від 18.09.2023 по справі 204/5865/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7589/23 Справа № 204/5865/22 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплотранс", треті особи Комунальне підприємство "Комунжилсервіс" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, ОСББ "Хмельницького 38" про скасування заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплотранс", треті особи Комунальне підприємство "Комунжилсервіс" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, ОСББ "Хмельницького 38" про скасування заборгованості - залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка викладена російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно з ч. 3 ст. 9 ЦПК України суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Заявник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі № 761/42431/17.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками, а саме викладеної українською мовою, разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 16січня 2023року посправі запозовом ОСОБА_1 до Комунальногопідприємства "Теплотранс",треті особи Комунальнепідприємство "Комунжилсервіс"Дніпровської міськоїради,Комунальне підприємство"Теплоенерго"Дніпровської міськоїради,ОСББ "Хмельницького 38"про скасуваннязаборгованості - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова