Ухвала

від 14.09.2023 по справі 320/19060/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Київ Справа № 320/19060/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ТРЕЙДІНГ ЛТД"доГоловного управління ДПС у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ТРЕЙДІНГ ЛТД" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 № 8517754/43585359;

-зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2022 № 95 датою її подання на реєстрацію 13.01.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державної податкової служби України. Крім того, позивачем подано позовну заяву у новій редакції, в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 № 8517754/43585359;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2022 № 95 датою її подання на реєстрацію 13.01.2023.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державної податкової служби України, суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що за результатами розгляду даної адміністративної справи позивач просить суд, зокрема, зобов`язати суб`єкта владних повноважень здійснити реєстрацію виписаних ним податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу за змістом положень пунктів 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, обов`язок щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, покладається на Державну податкову службу України.

Враховуючи, що реєстрацію податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних здійснює Державна податкова служба України, суд дійшов висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ТРЕЙДІНГ ЛТД" про залучення Державної податкової служби України до участі у справі в якості другого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну податкову службу України (ідентифікаційний код: 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

3. Запропонувати Державній податковій службі України (далі відповідач-2) упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-2 заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів упродовж п`ятиденного строку, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Повідомити відповідача-2 про наявність в суді матеріалів копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню йому безпосередньо в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, каб. 633.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.