Рішення

від 07.07.2010 по справі 26/102-10-2736

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2010 р. Справа № 26/102-10-2736

Господарський суд Одесь кої області у складі:

судді Никифорчука М.І.

при секретарі Черновій О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача : ОСОБА_1 з а довіреністю від 01.07.2010 р

від відповідача : не з'явив ся;

( представник відповідача у судове засідання не з' яв ився, повідомлявся належним чином про час та місце розгл яду справи )

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу:

За позовом: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ІЗМАЇЛЬСЬКА ДІЛЬНИЦЯ ОБУ-59 "КОТЛОМОНТАЖ";

про визнання дійсним догов ору купівлі-продажу та визна ння права власності , -

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2010 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ( далі - позивач) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "ІЗМАЇЛЬСЬКА ДІЛЬНИЦЯ ОБУ-59 "КОТЛОМОНТАЖ" ( далі - ві дповідач ) укладений договір купівлі - продажу нерухомог о майна, що складається за літ ер. - А адміністративне приміщ ення, літ. - Б склад, літ. - В сарай , літ. - Г вбиральня, літ. - Д щитов а, літ. - Е склад, 1-3 надвірні спор уди та розташовується за адр есою, АДРЕСА_2 (далі Майно).

Право власності Відповіда ча на вказане нерухоме майно підтверджується, договором купівлі-продажу державного м айна №26 від 1994р. що укладений мі ж Фондом комунального майна та Товариством покупців «Ізм аїльської дільниці ОБУ-59 «Кот ломонтаж», п. 1.2. договору перед бачено, що право власності на відчуження майна переходить на підставі рішення Ізмаїль ського Фонду комунального ма йна №35 від 09 червня 1994р.

Вказане Товариство покупц ів, створило на основі придба ного майна господарське Това риство з обмеженою відповіда льністю «Ізмаїльська дільни ця ОБУ-59 «Котломонтаж»про що з азначено у змінах до Статуту .

Керуючись ст. 12 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», Відповідач уклав догов ір купівлі продажу від 24 червн я 2010р.

Відповідно до вимог п. 4 і 5 ст . 181 Господарського кодексу Ук раїни, за наявності заперече нь щодо окремих умов договор у сторона, яка одержала проек т договору, складає протокол розбіжностей, про що робитьс я застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надс илається другій стороні два примірника протоколу розбіж ностей разом з підписаним до говором. Сторона.

При укладенні вказаного до говору сторони досягли згоди з усіх суттєвих умов, передба чених чинним законодавством , та відбулося часткове викон ання сторонами своїх зобов'я зань, передача об' єкту.

Позивач звернувся до відп овідача із вимогою посвідчит и договір купівлі - продажу нерухомого майна у нотаріуса . Але відповідач ухиляється в ід нотаріального посвідчен ня вказаного договору без п оважних на то причин.

Частиною 2 статті 220 ЦК Україн и визначено, що якщо сторони д омовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтвердж ується письмовими доказами , і відбулося повне або частк ове виконання договору, але о дна із сторін ухилилася від й ого нотаріального посвідчен ня, суд може визнати такий дог овір дійсним. У цьому разі н аступне нотаріальне посвід чення договору не вимагаєт ься.

Частиною 2 статті 328 ЦК Украї ни визначено, що право власно сті вважається набутим право мірно, якщо інше прямо не ви пливає із закону або незак онність набуття права власн ості не встановлена судом.

Представник позивача у суд ове засідання з'явився, предс тавник відповідача у судове засідання не з' явився пові домлявся належним чином про час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повід омив, тому господарський суд вважає за можливе розглянут и дану справу за відсутністю представника позивача, згід но правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни за наявними в ній матеріа лами.

Відповідач надав до суду в ідзив на позов, у якому зазнач ив, що проти позовних вимог не заперечує та просить суд роз глянути справу без участі ТО В "ІЗМАЇЛЬСЬКА ДІЛЬНИЦЯ ОБУ-59 "КОТЛОМОНТАЖ".

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши та дослідивши матеріали с прави, господарський суд вст ановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані позивачем о бставини справи повністю під тверджуються наданими пози вачем вищеперерахованими д оказами.

Разом з тим суд зазначає під стави набуття права власност і передбачені статтею 328 Цивільного кодексу України, згідно положень яко ї право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Як з' ясовано судом, сторо нами укладений договір купів лі-продажу нерухомого майна від 24.06.2010р., відбулося часткове виконання сторонами своїх зо бов'язань за цим договором, а ле відповідач безпідставно у хиляється від нотаріальног о посвідчення вказаного дого вору.

При цьому судом не встанов лено порушення позивачем пра в та інтересів інших осіб при укладенні сторонами у справ і вказаного договору купівлі -продажу.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Одним із способі в захисту цивільних прав та і нтересів є визнання права.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Посилання позивача на прив едені норми ЦК України суд вв ажає правильним.

Оцінюючи надані докази в су купності, господарський суд вважає, що позовні вимоги ві дповідають фактичним матері алам справи та вимогам чинно го законодавства, у зв'язку з ч им підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15,16, ч.2 ст . 220 ЦК України, ст. 82-85 ГПК Україн и, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати договір купівлі-п родажу укладений між Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_2 (68600, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗМАЇЛЬСЬКА ДІЛЬНИЦЯ ОБУ-59 "К ОТЛОМОНТАЖ" ( Одеська область , м. Ізмаїльський район, с.Лощи нівка, вул.Ізмаїльська, 67-а, код ЄДРПОУ 36788407) від 24 червня 2010р. нер ухомого майна, яке розташов ане за адресою: АДРЕСА_2 і с кладається з літер. - А адмініс тративне приміщення, літ. - Б с клад, літ - В сарай, літ - Г вбира льня, літ. - Д щитова, літ. - Е скла д, 1-3 надвірні споруди та розта шовується на земельній ділян ці загальною площею 897 кв. м. - д ійсним.

3. ВИЗНАТИ за Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_2 (68600, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР _1) право власності на нерух оме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та склад ається з літер. - А адміністрат ивне приміщення, літ. - Б склад , літ - В сарай, літ - Г вбиральня , літ. - Д щитова, літ. - Е склад, 1-3 н адвірні споруди і розташовує ться на земельній ділянці за гальною площею 897 кв. м.

Рішення господарського с уду набирає законної сили зг ідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного ст року з дня його прийняття.

Суддя