Рішення

від 07.07.2010 по справі 4/204-09-5898

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2010 р. Справа № 4/204-09-5898

За позовом Відкрите акціо нерне товариство "Енергопост ачальна компанія Одесаоблен ерго" в особі, якою є Білгород -Дністровський район електри чних мереж;

до відповідача Дочірнє під приємство "Вольдемар" фірми "В еста"

про стягнення 55851,23грн.

Суддя Літвін ов С.В.

Представники:

Від позивача: Рябоконь В.І .- по довіреності;

Від відповідача: Калинович В.А.- по довіреності;

Суть спору:про стягнення 55851, 23грн.

Суть спору: Відкрите акціонерне товар иство "Енергопостачальна ком панія Одесаобленерго" в особ і, якою є Білгород-Дністровсь кий район електричних мереж звернулось до господарськог о суду з позовною заявою про с тягнення з відповідача 55851,23грн .- заборгованість за недоврах овану електричну енергію

Ухвалами голови господар ського суду Одеської області від 13.01.10р., від 05.03.10р. та від 17.05.10р. ст рок розгляду справи продовже ний відповідно до ст. 69 ГПК Укр аїни.

Відповідач надав до суду з аперечення на позов, в яких п озовні вимоги не визнав та пр осить суд відмовити позивачу в позові з підстав викладени х у запереченні.

Позивач надав до суд у відзив на заперечення, в яки х позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить су д стягнути з відповідача 55851,23г рн..

Розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерни м товариством "Енергопостача льна компанія Одесаобленерг о" в особі Білгород-Дністровс ького району електричних мер еж ( надалі - Постачальник) та Дочірнім підприємством "Вол ьдемар" фірми "Веста" ( далі спо живач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 483 від 05.12.08р. ( далі Дого вів)

Відповідно до п. 9.4 договору, останній укладається на стро к до 31.12.2008 р. та вважається щоріч но продовженим, якщо за місяц ь до закінчення строку не буд е заявлено однією із сторін п ро відмову від цього договор у або його перегляд.

ВАТ "Одесаобленерго" згідно п. 2.2.2 Договору постачає відпов ідачу електроенергію в межах визначених договором, умова ми та обсягами постачання ел ектроенергії та потужності. В свою чергу Споживач зобов'я заний своєчасно проводити оп лату за спожиту електроенерг ію та виконувати інші умови Д оговору.

Договір передбачає, що при в иконанні умов даного договор у, а також вирішенні усіх пита нь, які необумовлені даним до говором, сторони зобов'язуют ься керуватися Правилами, ін шими діючими законодавчими а ктами України.

Відповідно до п. 6.41 Правил ко ристування електричною енер гією, із змінами та доповненн ями, внесеними постановами Н КРЕ № 1449 від 25.12.08 р. (надалі -Правил а), у разі виявлення у споживач а порушень цих Правил або умо в Договору на місці виявленн я порушення у присутності пр едставника споживача оформл яється відповідний акт поруш ень.

Так, 19 березня 2009 року уповнов аженими представниками Пост ачальника при обстежені кафе -бару «У фонтана» розташован ого за адресою: Одеська облас ть, м. Білгород-Дністровський , вул. Лазо, 27, було виявлено пор ушення Правил користування е лектричною енергією затверд жених постановою НКРЕ Україн и від 31.07.96 р. № 28, зі змінами внесе ними постановами НКРЕ від 12.10.20 06р. №1325 та від 22.11.2006р. №1497 (надалі - Пр авила), а саме: підключення до ввідного кабелю в потайному місці проводу ПВ 3x2,5 мм2, електр оенергія споживається, прибо ром обліку електроенергії не враховується (при відключен ні до облікового вимикача, ма ється напруга в електророзет ках в районі "барної стойки"), щ о відповідає порушенню, зазн аченому у п.п. 6 п. 2.1 Методики.

Відповідно до п. 6.41 Правил бу в складений акт № 017746 та підпис аний представниками Постача льника та споживача ОСОБА_1

Згідно п. 6.40 Правил у разі вия влення представниками елект ропередавальної організаці ї або представниками постача льника електричної енергії п ошкоджень чи зриву пломб, уст ановлених у місцях, указаних в акті про опломбування, або п ошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження роз рахункових засобів обліку, я вних ознак втручання в парам етри розрахункових засобів ( систем) обліку з метою зміни ї х показів перерахунок обсягу електричної енергії, який пі длягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визна чення обсягу та вартості еле ктричної енергії, не обліков аної внаслідок порушення спо живачами правил користуванн я електричною енергією", затв ердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (надалі - Методика).

На підставі складеного акт у № 017746 про порушення ПКЕЕ від 19 березня 2009 року комісією по ро згляду актів про порушення П равил Білгород-Дністровсько го РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" 25 б ерезня 2009 року було розглянут о вказане порушення та прийн ято рішення щодо донарахуван ня споживачу недорахованої е лектричної енергії.

Відповідно до п. 2.8 та формули 2.6 Методики був зроблений пер ерахунок обсягу фактично спо житої електричної енергії як що споживач встановив пристр ій, що занижує покази засобу о бліку, вчинив інші дії, що приз вели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити , які представники постачаль ника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, розрахунок збит ків здійснюється з дня остан нього контрольного обліку аб о технічної перевірки або до пуску електроустановки спож ивача в експлуатацію до дати виявлення попущення, але не б ільше ніж: за три роки.

У відповідності до п. 6.43 Прав ил, споживач має оплатити рах унок протягом 30 календарних д нів від дня отримання рахунк у.

Протокол комісії по розгля ду акта про порушення Правил № 20 від 25.03.09 р., розрахунок обсягу недорахованої електроенерг ії та рахунок № 483/41 від25.03.09 р. отр иманий представником спожив ача 25.03.09 р.

Однак, станом до теперішн ього часу відповідач доброві льно обсяг спожитої однак не врахованої електролічильни ком електроенергії не сплати в.

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни, статей 525, 526 ЦК України, зо бов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться, а односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Таким чином, Дочірнє підпри ємство "Вольдемар" фірми "Вест а", своїми діями здійснив пору шення ПКЕЕ, що призвело до нар ахування та виставлення оста нньому додаткових платежів, та виникнення заборгованост і перед ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровсько го РЕМ за недовраховану елек тричну енергію по Акту про по рушення ПКЕЕ № 017746 в розмірі 55851,23 грн.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаютьс я з огляду на наступне.

Відповідач вказує на те, щ о на об'єкті Відповідача, у зв' язку з постійними перепадами напруги та відключенням еле ктроенергії, постійно працює джерело безперебійного живл ення. Підчас перевірки позив ачу було сказано про роботу т акого приладу, але представн иком позивача це не було прий нято до уваги.

Як підтверджено матеріала ми справи, під час складання а кту не було вказано зауважен ь про цей факт. Тобто тверджен ня про наявність джерела без перебійного живлення - автон омної електростанції є безпі дставним. Під час розгляду ак ту на комісії не було вказано або якось підтверджено доку ментально про цей факт, ли стів та заяв до Білгород-Дн істровського РЕМ не надходи ло.

Крім того, відповідач ствер джує, що співробітниками поз ивача при здійсненні огляду на об'єкті фактично було його відключено від живлення, але електроприлади не перестали працювати, із цього співробі тниками позивача було зробле но висновок про те, що спожива ння електроенергії споживає ться і не враховується прибо ром обліку використання елек троенергії - про що і було ск ладено акт».

Вимогою п. 1.2.18 Правил устрою е лектроустановок встановлен о, що додатковим джерелом жив лення забезпечуються струмо приймачі І та II категорії. Від повідно до додатку № 7 до Догов ору Відповідачу визначені ст румоприймачі III категорії. Дод аткове живлення Дочірньому п ідприємству «Вольдемар»фір ми «Веста»чинними нормами не передбачено.

Перед введенням в експлуат ацію автономної електростан ції, у відповідності до вимог п. 7.3.6 Правил технічної експлуа тації електроустановок спож ивачів (далі -ПТЕЕС), затвердже них наказом Мінпаливенерго У країни від 25.07.2006 р. № 258, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. № 1143/13017 споживач п овинен розробити та узгодити з електропередавальною орга нізацією інструкцію про поря док включення в роботу автон омної електростанції та поло ження про взаємовідносини з електропередавальною орган ізацією в частині оперативно -диспетчерського керування.

Також, у відповідності до ви мог п. 7.3.19 ПТЕЕС у договорі про п остачання електричної енерг ії та акті розмежування бала нсової належності мереж та е ксплуатаційної відповідаль ності сторін мають бути вказ ані наявні автономні електро станції, схеми їх підключенн я та встановлена потужність і значення номінальної напру ги.

Згідно п. 1.2.20. Правил устрою ел ектроустановок для електроп риймачів III категорії електро постачання може виконуватис ь від одного джерела живленн я за умови, що перерив електро постачання необхідно для рем онту чи заміни пошкодженого елемента системи електропос тачання, не перевищують 1 добу ». Таким чином, Відповідач сам овільно змінив категорію стр умоприймачів шляхом обладна ння приміщення джерелом безп еребійного живлення. Як стве рджує позивач, до Білгород-Дн істровського РЕМ із заявою п ро зміну категорії (оформлен ня відповідних документів) В ідповідач не звертався.

Таким чином, актом про поруш ення ПКЕЕ було зафіксовано ф акт розкрадання електричної енергії шляхом підключення до ввідного кабелю в потайно му місці проводу ПВ 3x2,5 мм2, елек троенергія споживається, при бором обліку електроенергії не враховується.

У разі виявлення під час кон трольного огляду або технічн ої перевірки уповноваженим п редставником постачальника електричної енергії, від яко го споживач одержує електрич ну енергію, або електроперед авальної організації поруше нь цих Правил або умов догово ру на місці виявлення поруше ння у присутності представни ка споживача оформляється ак т порушень. Відповідач зазна чає що ОСОБА_1 не є предста вником відповідача , оскільк и представником ДП «Вольдема р»фірми «Веста»є виконавчий орган в особі директора ОС ОБА_1 або інші уповноважені особи за дорученням».

Під час перевірки (технічно го огляду) обстежуються елек троприймачі, в т.ч. розподільч ий щит, який має бути закритий (ключі від якого знаходяться у Відповідача) та опломбован ий Білгород-Дністровським РЕ М. Відповідно до останнього н е має бути доступу стороннім особам. Позивач надав до суду характеристику підприємств а (підписаною керівником та с кріпленою печаткою) відповід но якої ОСОБА_1 є відповід альний за електрогосподарст во. Оскільки ОСОБА_1 мав до ступ, він вважається відпові дальним за електрогосподарс тво ДП «Вольдемар»фірми «Вес та», отже був належним предст авником споживача.

При вказаних обставинах, с уд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально о бґрунтовані та підлягають за доволенню у повному обсязі в сумі 55851,23 грн..

Витрати по сплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу віднести за рахун ок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства "Вольдемар" фі рми "Веста" (Одеська область, м . Білгород-Дністровський, вул .. Леона Попова, 25, код 21007070) на кори сть ВАТ „Одесаобленерго” в о собі, якою є Білгород-Дністро вський район електричних мер еж (Одеська область, м. Білгоро д-Дністровський, вул.. Маяковс ького, 42, код 26302282) заборгованіст ь за недовраховану електричн у енергію в сумі 55851,23 грн., держа вне мито в сумі 558,51грн. та витра ти на ІТЗ судового процесу у с умі 236 грн.

Рішення підписано 12.07.10р .

Рішення суду набирає зако нної сили в порядку ст. 85 ГПК Ук раїни.

Наказ видати згідно ст. 1 16 ГПК України.

Суддя