Ухвала

від 19.09.2023 по справі 528/815/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2023 р.Справа № 528/815/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання Полтавської митниці Державної митної служби України про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.07.2023 р. по справі № 528/815/23

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.07.2023 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

15.09.2023 р. відповідачем подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленої заяви апелянт зазначає, що на даний час на рахунку апелянта тимчасово відсутні кошти для сплати судового збору, у зв`язку із чим немає можливості у строк сплатити судовий збір, тому просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши доводи клопотання та письмові докази по справі, суд вважає, що заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що апелянт має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк - продовженню на п`ять днів.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, скарги будуть повернуті скаржникам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 118. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської митниці Державної митної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Полтавській митниці Державної митної служби України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.07.2023 р. по справі № 528/815/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.