Рішення

від 14.07.2010 по справі 4/97-10-2945

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2010 р. Справа № 4/97-10-2945

За позовом: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Крижан івської сільської ради Комін тернівського району Одесько ї області;

про визнання права власнос ті

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 п о паспорту

Від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ: Позивач, фізи чна особа - підприємець ОС ОБА_1, звернулася до суду з по зовною заявою до Крижанівськ ої сільської ради Комінтерні вського району Одеської обла сті про визнання права власн ості на нерухоме майно - нежит лову будівлю загальною площе ю 534,2 кв.м, яка розташована за ад ресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засі данні позовну заяву підтрима ла, наполягала на своїх вимог ах.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином, подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності предс тавника відповідача.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін, суд встановив насту пне:

Позивач, фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1, на під ставі свідоцтва про право вл асності на № 70 від 24 грудня 2004 ро ку, виданого на підставі ріше ння Крижанівської сільської ради № 123-ХХІV від 24 грудня 2004 року «Про оформлення права прива тної власності на об' єкт не рухомого майна - бар, що знах одиться на території Крижані вської сільської ради, АДРЕ СА_1 за ПП ОСОБА_1.», є влас ником нежитлової будівлі, ро зташованої по АДРЕСА_1.

Вказаний об' єкт нерухо мості розташований на земель ній ділянці площею 0,074 га, що ро зташована на території Крижа нівської сільської ради по АДРЕСА_1, що належить позива чці на праві приватної власн ості на підставі Державного акту на право приватної влас ності на земельну ділянку, ви даного 16 травня 2003 року та заре єстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів н а право власності на землю та на право постійного користу вання землею, договорів орен ди землі за № 12.

Згідно вказаного акту ціль ове призначення земельної ді лянки - для експлуатації та обслуговування торгівельно го павільйону - кафе з літнім м айданчиком.

Внаслідок пожежі, що стал ася 17 квітня 2003 року будівля ба ру була зруйнована, неушкодж еним фактично залишився лише фундамент будівлі, що підтве рджується Висновком по дослі дження технічної причини вин икнення пожежі від 09 червня 2003 року, наданим Випробувальною пожежною лабораторією Управ ління пожежної безпеки МНС У країни в Одеській області та висновком № 4612 ОНДІСЕ від 31 лип ня 2003 року, з огляду на що позив ачкою власними силами за вла сні кошти було проведено рек онструкцію (відновлення) вка заної будівлі в результаті ч ого загальна площа будівлі з більшилася та після реконстр укції становить 534,2 кв.м.

Реконструкцію вказаної бу дівлі проведено у відповідно сті до будівельних норм та пр авил, що знайшло своє підтвер дження у наявному в матеріал ах справи технічному висновк у про можливість подальшої е ксплуатації (введення в експ луатацію) будівлі літ. «А»з ма нсардним літ. «мнс»та підвал ьним літ. «пдА»поверхами, при будовами літ. «А1, а2», верандам и «а,а1», в якості підприємства громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1», вигото влений Художньо - інжинірин говим центром «Експрес-Проек т»(держ. ліцензія НОМЕР_2) з а результатами обстеження вк азаної будівлі.

Як вказано у висновку техні чний, санітарно-гігієнічний та протипожежний стан будівл і після реконструкції відпов ідає діючій нормативно-техні чній літературі та дозволяє подальшу експлуатацію будів лі в якості підприємства гро мадського харчування.

У відповідності з пп. 1 п. б ч . 1 ст. 31 Закону України «Про міс цеве самоврядування в Україн і»до компетенції виконавчих органів сільських, селищних , міських рад в галузі будівни цтва належить: прийнят тя в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у поря дку, встановленому законодав ством.

Таким чином, бажаюч и належним чином оформити до кументи на підтвердження пра ва власності, позивачка звер нулася до відповідача з прив оду отримання правовстановл юючих документів, однак на чи сленних прийомах посадові ос оби міськради проігнорували її законні вимоги.

В обґрунтування позову п озивачка посилається на ст. 41 Конституції України та ст. 321 Ц К України, яка презюмує непор ушність права власності, та н а ст. 376 ЦК України, згідно якої на вимогу власника (користув ача) земельної ділянки суд мо же визнати за ним право власн ості на нерухоме майно, якщо ц е не порушує права інших осіб .

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання. Відповідно до ст. 16 ц ього ж кодексу, кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу, суд може захис тити порушене право способом , який передбачений законом а бо договором. Способами захи сту цивільних прав та інтере сів може бути, зокрема, визнан ня права.

Проаналізувавши подані до суду позивачем документи та чинне законодавство, яке рег улює дані відносини, заслуха вши пояснення та перевіривши їх доказами, суд доходить до в исновку про правомірність по зовних вимог за таких підста в:

З матеріалів справи вбача ється, що, позивачка господар ським способом за власні кош ти реконструювала належне їй на праві власності нежитлов е приміщення бару, що розташо ване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 316 ЦК України право м власності є право особи на р іч (майно), яке вона здійснює в ідповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інш их осіб. Зміст права власност і визначений ст. 317 ЦК України, я ка вказує, що власникові нале жать права володіння, корист ування та розпоряджання свої м майном. Власник володіє, кор истується, розпоряджається с воїм майном на власний розсу д та має право вчиняти щодо св ого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст. 319 ЦК Укр аїни).

Відповідно до положень ст . 328 Цивільного кодексу Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом. Право власності в важається набутим правомірн о, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність н абуття права власності не вс тановлена судом.

Як вбачається з ч. 4 ст. 332 ЦК У країни, якщо вартість переро бки і створеної нової речі іс тотно перевищує вартість мат еріалу, право власності на но ву річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку пер еробку.

Відповідно до ст. 376 ЦК Укра їни житловий будинок, будівл я, споруда, інше нерухоме майн о вважаються самочинним буді вництвом, якщо вони збудован і або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або з істотними порушеннями будівельних нор м та правил.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Як вбачається з матеріалі в справи земельна ділянка, на якій розташована спірна неж итлова будівля належить пози вачці на праві власності, що п ідтверджується державним ак том на право приватної власн ості на земельну ділянку, вид аним 16.05.2003 року. Земельна ділянк а використовується позивачк ою виключно за цільовим приз наченням.

Вказана реконструкція нія ким чином не порушує права тр етіх осіб та членів територі альної громади с. Крижанівка , підтвердженням чого є те, що за час користування вказаною нежитловою будівлею жодних претензій з боку фізичних та юридичних осіб чи державних органів не надходило, хоч ФОП ОСОБА_1 тривалий час відк рито користується вказаною б удівлею для ведення підприєм ницької діяльності.

Отже, з огляду на те, що рек онструкція проведена з додер жанням архітектурних, будіве льних, санітарних норм і прав ил, з додержанням цільового п ризначення земельної ділянк и та ніяким чином не порушує п рава третіх осіб, в т.ч. членів територіальної громади с. Кр ижанівка Комінтернівського району Одеської області, суд вважає, що Крижанівська сіль ська рада незаконно проігнор увала вимоги позивачки відно сно отримання нею правовстан овлюючих документів на нежит лову будівлю, яка розташован а за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Ст. 33 передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд, відпові дно до ст. 43 ГПК України, оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному та об ' єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом.

Підсумовуючи зазначене, ке руючись вищенаведеними поло женнями чинного законодавст ва України, суд доходить до ви сновку щодо правомірності та обґрунтованості позовних ви мог фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 щодо визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 534,2 к в.м, яка розташована за адресо ю: АДРЕСА_1, та наявності п ідстав для їх задоволення.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає вимоги позивача об ґрунтованими, правомірними т а такими, що базуються на зако нних підставах, в зв' язку з ч им позов підлягає задоволенн ю в повному обсязі.

Позивачу за рахунок відпов ідача відповідно до ст. 49 ГПК У країни відшкодовуються судо ві витрати по сплаті держмит а та витрат на забезпечення с удового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити в п овному обсязі.

2. Визнати за фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю загальною площею 534,2 кв.м, яка розташован а за адресою: АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Крижанівс ької сільської ради Комінтер нівського району Одеської об ласті (Одеська область, с. Криж анівка, вул. Ветеранів, 5, код 053845 60) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2, код НОМЕР_1) державн е мито в розмірі 102 грн. та витра ти по сплаті ІТЗ судового про цесу 236 грн.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку, передб аченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя