Ухвала

від 11.09.2023 по справі 711/4803/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4803/23

Провадження №2/711/1786/23

У Х В А Л А

11.09.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Державного підприємства «Черкаський автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рада Департамент «Центр надання адміністративних послуг» про визнання особи такою. Що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Черкаський автомобільний ремонтний завод» звернулося у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою у гуртожитку АДРЕСА_1 . Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 2684грн. 00коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 28.07.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради. Сторонам та третій особі встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони та третя особа заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

Відповідач відзив на позов не подав.

Разом з тим, 04.09.2023 до суду надійшла письмова заява директора ДП«Черкаський автомобільний ремонтний завод» СтанчукаЛ. від 29.08.2023 про залишення даної позовної заяви без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився. У матеріалах справи наявне клопотання директора департаменту ТкаченкаО. №12026-01-21 від 09.08.2023 про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана його директором, про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 30.08.2023 директором ДП«Черкаський автомобільний ремонтний завод» СтанчукомЛ. подана до суду письмова заява від 29.08.2023 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача- це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія- це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Державного підприємства «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства «Черкаський автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рада Департамент «Центр надання адміністративних послуг» про визнання особи такою. Що втратила право користування жилим приміщенням,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька