Рішення

від 23.09.2010 по справі 1668-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2010 Справа №2-7/1668-2010

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1)

До відповідача Фонду комун ального майна Сімферопольсь кої міської ради (95000, м. Сімферо поль, вул. Толстого, 15)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприє мство «Житлово-експлуатацій не об' єднання Київського ра йону м. Сімферополя» (95034, м. Сімф ерополь, вул. Лермонтова, 17)

Про спонукання до виконанн я певних дій.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - не з' яв ився.

Від третьої особи - не з' я вився

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зверн улась до Господарського суд у Автономної Республіки Крим з позовом до Фонду комунальн ого майна Сімферопольської м іської ради, в якому просить з обов' язати відповідача вик онати рішення 55-ї сесії 5 склик ання Сімферопольської міськ ої ради №882 від 24.12.2009 р. «Про затве рдження програми приватизац ії об' єктів комунальної вла сності Сімферопольської міс ької ради на 2010 рік», вчинити ві дповідні дії по підготовці о б' єкта приватизації, розташ ованого за адресою: м. Сімферо поль, вул. Київська, 163, загально ю площею 50,0 кв. м., до продажу Фі зичній особі - підприємцю ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.11.2007 р. між Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об' єднання Київського району м. Сімферополя» був укладений договір оренди нежитлового п риміщення №102/3 площею 50,0 кв. м., ро зташованого у будівлі за адр есою: м. Сімферополь, вул. Київ ська, 163, залишкова вартість як ого складала 113 272,00 грн. Позивач стверджує, що за згодою Оренд одавця ним був проведений ка пітальний ремонт орендовано го приміщення, що надало йому право на приватизацію цього приміщення. Позивач зазнача є, що рішенням 55-ї сесії 5 склик ання Сімферопольської міськ ої ради №882 від 24.12.2009 р. орендован е Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 приміщення бу ло включено до переліку об' єктів комунальної власності Сімферопольської міської ра ди, що підлягають приватизац ії. Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 повідомляє, що відповідно до частини 2 статт і 8 Закону України «Про приват изацію невеликих державних п ідприємств (малу приватизаці ю)» відповідач мав вчинити ді ї по підготовці об' єкта при ватизації до продажу не пізн іше двох місяців з дати прийн яття рішення про включення о б' єкту до відповідного пере ліку, проте відповідні дії вч инені не були з посиланням Фо нду комунального майна Сімфе ропольської міської ради на неврегульованість на законо давчому рівні правового пита ння власності допоміжних при міщень житлового комплексу ( підвалів, сараїв, горищ тощо).

Ухвалою ГС АР Крим від 25.03.2010 р. до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, було залучено Комуналь не підприємство «Житлово-екс плуатаційне об' єднання Киї вського району м. Сімферопол я».

Ухвалою ГС АР Крим від 01.04.2010р. провадження у справі було зу пинено, у зв' язку з призначе нням судової будівельно-техн ічної експертизи, на вирішен ня якої поставити наступні п итання:

- Чи підтверджується д окументально здійснення Фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 невід' ємних полі пшень орендованого ним за до говором №102/3 від 01.11.2007 р. нерухомо го майна - нежилого приміще ння загальною площею 50,0 кв. м., р озташованого у будівлі за ад ресою: м. Сімферополь, вул. Киї вська, 163?

- Якщо здійснення полі пшень підтверджується, на як у суму збільшилася вартість нежилого приміщення загальн ою площею 50,0 кв. м., розташовано го у будівлі за адресою: м. Сім ферополь, вул. Київська, 163, порі вняно із залишковою (відновн ою за вирахуванням зносу) вар тістю майна?

- Чи є орендоване Фізич ною особою - підприємцем О СОБА_1 за договором №102/3 від 01.11 .2007 р. нежиле приміщення площе ю 50,0 кв. м., яке розташоване за ад ресою: м. Сімферополь, вул. Киї вська, 163, допоміжним?

Після надходження до суду в исновку експерта ухвалою ГС АР Крим від 27.08.2010 р. провадження у справі було поновлено.

Сторони та третя особа у суд ове засідання не з' явились, про причини неявки суд не пов ідомили, про час та місце розг ляду справи були проінформов ані належним чином рекомендо ваною кореспонденцією.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , суд не вбачає підстав для від кладення розгляду справи.

Розглянувши матеріал и справи, суд

ВСТАНОВИВ :

01.11.2007 р. між Комунальним підпр иємством «Житлово-експлуата ційне об' єднання Київськог о району м. Сімферополя» (Орен додавець) та Суб' єктом підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди №102/3, розділом 1 якого передбачено, що Орендо давець передає, а Орендар при ймає в строкове платне корис тування (оренду) нежилі примі щення, розташовані за адресо ю: м. Сімферополь, вул. Київськ а,163, площею 50,0 кв. м. (підвал), які з находяться на балансі КП «ЖЕ О Київського району м. Сімфер ополя», та вартість яких визн ачена згідно експертної оцін ки та складає 113 272,00 грн. Приміще ння передаються в оренду для розміщення перукарні.

В пункті 10.1 договору сторони передбачили, що договір діє з 01 листопада 2007 року по 01 листо пада 2008 року включно.

23.12.2008 р. Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сі мферополя було прийнято ріше ння №291/3 про продовження уклад еного з відповідачем договор у оренди строком на один рік.

23.12.2008 р. між Комунальним підпр иємством «Житлово-експлуата ційне об' єднання Київськог о району м. Сімферополя» та Су б' єктом підприємницької ді яльності ОСОБА_1 була підп исана додаткова угода, якою с трок дії договору оренди був продовжений до 01.01.2010 р.

За додаткової угодою від 24.12. 2009р. строк дії договору був про довжений до 31.12.2010р. включно.

Згідно з пунктом 6.2 Договору оренди Орендар має право з до зволу Орендодавця вносити зм іни до складу орендованих пр иміщень, проводити реконстру кцію, технічне переоснащення , що обумовлює підвищення їх в артості.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем за погодже нням з орендодавцем був пров едений ремонт орендованих пр иміщень, внаслідок чого варт ість нежилих приміщень збіль шилася порівняно із залишков ою на 37 921,00 грн. (в цінах станом на травень 2009 року), що підтвердж ується висновком проведеної в рамках цієї справи експерт изи.

Згідно з п. 51 Державної прогр ами приватизації, затверджен ої Законом України „Про держ авну програму приватизації” №1723-ІІІ від 18.05.2000 р., у разі прийня ття рішення про приватизацію орендованого державного май на (будівлі, споруди, приміщен ня) орендар одержує право на в икуп цього майна, якщо оренда рем за згодою орендодавця зд ійснено за рахунок власних к оштів поліпшення орендовано го майна, яке неможливо відок ремити від відповідного об' єкта без завдання йому шкоди , вартістю не менш як 25 відсотк ів залишкової (відновної за в ирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, примі щення). Оцінка вартості об' є кта приватизації у цьому раз і здійснюється із застосуван ням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про прива тизацію відповідно до законо давства України.

Рішенням 55-ї сесії 5 скликанн я Сімферопольської міської р ади №882 від 24.12.2009р. була затвердже на програма приватизації об' єктів комунальної власності Сімферопольської міської ра ди на 2010 рік та перелік об' єкт ів комунальної власності Сім феропольської міської ради, які підлягають приватизації . До вказаного переліку було в ключено й орендоване позивач ем підвальне приміщення площ ею 50,0 кв. м. по вул. Київська, 163 в м . Сімферополі.

Вказане рішення органу міс цевого самоврядування у вста новленому законом порядку не оскаржено, не скасовано, тобт о є чинним.

Статтею 8 Закону України «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)» передбачено, що з моменту прийняття рішення п ро приватизацію підприємств а здійснюється його підготов ка до приватизації.

Підготовка об'єкта малої пр иватизації до продажу здійсн юється органами приватизаці ї, які:

- визначають ціну продажу об 'єкта, що підлягає приватизац ії шляхом викупу, або початко ву вартість продажу об'єкта н а аукціоні, за конкурсом;

- готують та публікують інфо рмацію про об'єкти малої прив атизації у відповідних інфор маційних бюлетенях та місцев ій пресі, інших друкованих ви даннях, визначених органами приватизації;

- проводять у разі необхідно сті реорганізацію або ліквід ацію державного підприємств а;

- замовляють у разі потреби проведення екологічного ауд иту.

Строк підготовки об'єкта ма лої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття ріше ння про включення його до від повідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Проте, після включення орен дованих позивачем приміщень до переліку об' єктів, що під лягають приватизації, будь-я кі подальші дії Фондом комун ального майна Сімферопольсь кої міської ради здійснені н е були.

Так, Фонд комунального майн а Сімферопольської міської р ади направив на адресу позив ача лист № 198/40/03 від 05.02.2010 р., в якому повідомив, що на теперішній ч ас питання правового режиму власності допоміжних приміщ ень житлового комплексу (під валів, сараїв, горищ, колясочн их тощо), визначення категорі й вказаних приміщень залишаю ться законодавчо неврегульо ваними, у зв' язку з чим Фонд п озбавлений можливості прове сти заходи з приватизації пі двальних приміщень.

Проте, суд не може погодитис я з правомірністю вказаної п озиції відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” №2269-ХІ І від 10.04.1992 р. приватизація об'єк та оренди здійснюється відп овідно до чинного законодавс тва.

Приватизація державного в комунального майна здійснює ться згідно з вимогами Закон ів України „Про приватизацію державного майна”, „Про прив атизацію невеликих державни х підприємств (малу приватиз ацію)” та інших нормативних а ктів, які не суперечать вимог ам названих актів.

Ч. 1 ст. 2 Закону України „Про п риватизацію невеликих держа вних підприємств (малу прива тизацію)” №2171-ХІІ від 06.03.1992 р. пере дбачено, що об' єктами малої приватизації є:

- цілісні майнові комплекси невеликих державних підприє мств, віднесених Державною п рограмою приватизації до гру пи А;

- окреме індивідуально визн ачене майно;

- об' єкти незавершеного бу дівництва та законсервовані об' єкти.

Згідно зі ст. 3 вказаного Зак ону приватизація об' єктів м алої приватизації здійснюєт ься шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до ст. 4 Закону пр одавцями об' єктів малої при ватизації, що перебувають у з агальнодержавній та комунал ьній власності, є відповідно : Фонд державного майна Украї ни, його регіональні відділе ння та представництва; орган и приватизації, створені міс цевими Радами. Таким органом у даному випадку є Фонд комун ального майна Сімферопольсь кої міської ради.

Покупцями об' єктів малої приватизації, згідно зі ст. 5 З акону Україн №2171, можуть бути ф ізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відпов ідно до Закону України “Про п риватизацію майна державних підприємств", тобто громадян и України, іноземні громадян и, особи без громадянства; юри дичні особи, зареєстровані н а території України, крім пер едбачених частиною третьою ц ієї статті; юридичні особи ін ших держав.

Як вже було вказано вище, ор ендоване позивачем нежиле пр иміщення загальною площею 50,0 кв. м., розташоване в будівлі з а адресою: м. Сімферополь, вул. Київська,163 було включено Сім феропольською міською радою до переліку об' єктів, що під лягають приватизації, тобто, з урахуванням положень част ини 5 статті 7 Закону України « Про приватизацію невеликих д ержавних підприємств (малу п риватизацію)», Сімферопольсь ка міська рада підтвердила в ідсутність підстав для відмо ви у приватизації.

У той же час, відповідач від мовляється від вчинення пода льших дій по приватизації сп ірного майна з посиланням на неврегульованість на законо давчому рівні правового пита ння власності допоміжних при міщень житлового комплексу ( підвалів, сараїв, горищ тощо).

Однак, вказані посилання не є переконливими.

Так, резолютивною частиною рішення Конституційного Суд у України від 02.03.2004 р. у справі №4- рп/2004 передбачено, що в аспекті конституційного звернення і конституційного подання пол оження частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 З акону України “Про приватиза цію державного житлового фон ду” (2482-12) треба розуміти так:

1.1. Допоміжні приміщення (під вали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власні сть громадян одночасно з при ватизацією ними квартир (кім нат у квартирах) багатокварт ирних будинків. Підтвердженн я права власності на допоміж ні приміщення не потребує зд ійснення додаткових дій, зок рема створення об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку, вступу до нього .

1.2. Власник (власники) неприва тизованих квартир багатоква ртирного будинку є співвласн иком (співвласниками) допомі жних приміщень нарівні з вла сниками приватизованих квар тир.

1.3. Питання щодо згоди співвл асників допоміжних приміщен ь на надбудову поверхів, улаш тування мансард у багатоквар тирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжн их приміщень (оренда тощо) вир ішується відповідно до закон ів України, які визначають пр авовий режим власності.

Отже, вказаним рішенням дан о офіційне тлумачення Закону України “Про приватизацію д ержавного житлового фонду”.

Проте, ст. 4 Житлового кодекс у Української РСР передбачен о, що до житлового фонду не вхо дять нежилі приміщення в жил их будинках, призначені для т орговельних, побутових та ін ших потреб непромислового ха рактеру.

Крім того, в Листі Фонду дер жавного майна України №10-20-1155 ві д 30.01.2004 р. передбачено, що відпов ідно до статті 4 Житлового код ексу України до житлового фо нду не входять нежилі приміщ ення в жилих будинках, призна чені для торговельних, побут ових та інших потреб непроми слового характеру. Відповідн о до Закону України “Про прив атизацію невеликих державни х підприємств (малу приватиз ацію)” та Державної програми приватизації на 2000-2002 роки зазн ачені нежитлові приміщення є окремим індивідуально визна ченим майном і підлягають пр иватизації, як об' єкти держ авної власності групи А.

Таким чином, враховуючи те, що предметом даного спору є с понукання Фонду комунальног о майна Сімферопольської міс ької ради до проведення дій п о приватизації перукарні, то бто нежитлового приміщення, призначеного для побутових п отреб непромислового характ еру, яке не входить до житлово го фонду, Закон України „Про п риватизацію державного житл ового фонду”, як і його офіцій не тлумачення, не може розпов сюджуватись на спірні правов ідносини.

Крім того, відповідно до п. п . 2.50 Державних будівельних нор м України “Житлові будинки. О сновні положення” ДБН В.2.2-15-2005 у першому, другому і цокольном у поверхах житлових будинків допускається розміщувати пр иміщення: адміністративні, м агазинів роздрібної торгівл і, громадського харчування, п обутового обслуговування, ві дділень зв'язку загальною пл ощею не більше 700 кв. м., банків, м агазинів і кіосків з продажу преси, поліклінік, жіночих ко нсультацій, рентгено-стомато логічних кабінетів (в разі за безпечення вимог НРБУ); розда вальних пунктів молочних кух онь, юридичних консультацій і нотаріальних контор, загсі в, філій бібліотек, виставков их залів, контор житлово-експ луатаційних організацій, фіз культурно-оздоровчих занять загальною площею до 150 кв. м., ку льтурно-масової роботи з нас еленням (для проведення лекц ій, зборів, бібліотек-читален ь, кімнат для індивідуальних занять, роботи гуртків, прийо му громадян депутатами тощо) , дитячих художніх шкіл, центр ів соціального захисту насел ення, центрів зайнятості нас елення базового рівня до 50 від відувачів і до 15 співробітник ів центрів, а також груп корот котривалого перебування діт ей дошкільного віку (крім цок ольного поверху).

Також суд вважає за необхід не зазначити, що рішення Конс титуційного Суду України сто сується лише тих нежитлових приміщень, які є допоміжними приміщеннями.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и „Про об' єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку” №2866-ІІІ від 29.11.2001 р. допоміжн і приміщення багатоквартирн ого будинку - приміщення, пр изначені для забезпечення ек сплуатації будинку та побуто вого обслуговування мешканц ів будинку (сходові клітини, в естибюлі, перехідні шлюзи, по заквартирні коридори, колясо чні, кладові, сміттєкамери, го рища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляц ійні камери та інші технічні приміщення). Таким чином, крит ерієм віднесення приміщення до допоміжного є призначенн я вказаного приміщення для з абезпечення експлуатації бу динку та побутового обслугов ування мешканців будинку.

З метою з' ясування, чи є сп ірні нежилі приміщення допом іжними в розумінні чинного з аконодавства України, судом була призначена судова будів ельно-технічна експертиза, в ході проведення якої було вс тановлено наступне:

- вхід до нежилих приміщень здійснюється окремо від інши х підвальних приміщень;

- в підвальному приміщенні , що орендується Суб' єктом п ідприємницької діяльності ОСОБА_1, відсутні інженерні вузли вводів, бойлерні, елект рощитові, венткамери, комута тори, радіовузли, машинні при міщення;

- в приміщеннях не встановле но обладнання, що призначено для забезпечення експлуатац ії будинку та побутового обс луговування мешканців буди нку.

За результатом проведеног о дослідження експертом був зроблений висновок, що оренд овані Суб' єктом підприємни цької діяльності ОСОБА_1 за договором № 102/3 від 01.11.2007 р. неж илі підвальні приміщення пло щею 50,0 кв. м., які розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. К иївська,163, не є допоміжними, ос кільки не використовуються п ри експлуатації будинку та о бслуговуванні мешканців буд инку.

Таким чином, спірні нежилі п риміщення є окремим індивіду ально визначеним майном, а то му, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону Укра їни „Про приватизацію невели ких державних підприємств (м алу приватизацію)” є об' єкт ом малої приватизації, а висн овки, викладені відповідачем в листі № 05-Н від 26.05.2009 р., є передч асними та не засновані на пол оженнях чинного законодавст ва України.

При цьому, згідно із ст. 19 Кон ституції України, органи дер жавної влади і органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти т ільки на підставі, в межах пов новажень і способом, які пере дбачені Конституцією і Закон ами України.

Стаття 23 Господарського код ексу України передбачає, що с пори про поновлення порушени х прав суб'єктів господарюва ння та відшкодування завдано ї їм шкоди внаслідок рішень, д ій чи бездіяльності органів, посадових або службових осі б місцевого самоврядування п ри здійсненні ними своїх пов новажень вирішуються в судов ому порядку.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Суд зазначає, що безпідстав не ухилення відповідача від виконання рішення 55-ї сесії 5 с кликання Сімферопольської м іської ради №882 від 24.12.2009 р. поруш ує права позивача на привати зацію орендованого ним примі щення, що, в свою чергу, потреб ує судового захисту.

За таких обставин, позов під лягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Фонд ко мунального майна Сімферопол ьської міської ради (95000, м. Сімф ерополь, вул. Толстого, 15, ідент ифікаційний код 20687358) виконати рішення 55-ї сесії 5 скликання С імферопольської міської рад и №882 від 24.12.2009 р. «Про затверджен ня програми приватизації об' єктів комунальної власності Сімферопольської міської ра ди на 2010 рік» та вчинити відпов ідні дії по підготовці об' є кта приватизації, розташован ого за адресою: м. Сімферополь , вул. Київська, 163, загальною пл ощею 50,0 кв. м., до продажу Фізичн ій особі - підприємцю ОСОБ А_1

3. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.