Ухвала

від 18.09.2023 по справі 678/27/23

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/27/23

Номер провадження №2-678-48/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

у складі головуючого судді Лазаренка А.В.,

за участі: секретаря Непийводи Л.Д.,

представника ТОВ «Станмік» у режимі відеоконференції Щиглова Є. О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача Летичівської селищної ради Коберник О. В.,

представника Регіонального відділення

Фонду державного майна України по Вінницькій

та Хмельницькій областях Кабальського Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича про призначення земельно-оціночної експертизи в об`єднаній цивільній справі №678/27/23,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває об`єднана цивільна справа за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНМІК», які подані представником адвокатом Щигловим Євгенієм Олександровичем, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, ОСОБА_1 про визнання недійсним результату електронного аукціону, скасування наказів та визнання недійсним договорів та за позовом ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНМІК», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамака Ольга Василівна, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними договорів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ксьондзик Ю. Ю. заявив клопотання про призначення у справі оціночно-земельної експертизи, посилаючись на те, що позовні вимоги, в тому числі, обґрунтовані заниженням ринкової вартості земельної ділянки, яка була продана ТОВ «СТАНМІК». Продаж земельної ділянки кад. номер 6823055100:00:012:0005 площею 5,2146 га Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАНМІК вчинено за 594 464 грн. Така вартість є значно нижчою від ринкової, що підтверджується, зокрема, наявним в матеріалах справи листом ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки у більш як 2 млн. гривень. Спірна земельна ділянка із наявними на ній об`єктами нерухомого майна, близьким розташуванням до водойми та центра населеного пункту, має великий попит у покупців, може використовуватись у підприємництві та з рекреаційною метою в тому числі. А відтак, зазначає, що ринкова вартість вказаної ділянки є значно вищою за 500 тис. грн.

На вказаній земельній ділянці розташовані два об`єкти нерухомого майна (погреби Б-1, В-1), які придбані ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу із регіональним Фондом держмайна, які, на даний час, частково зруйновані. Вказане підтверджується листом Фонду держмайна №18-04-00469 від 24 березня 2023 року, згідно якого планом приватизації Летичівського АТП від 1996 року, затвердженого наказом Фонду держмайна № 53, вказані приміщення погребів «Б-1» та «В-1», входили до складу Єдиного майнового комплексу, розташовані на спірній земельній ділянці кадастровий номер 6823055100:00:012:0005. Земельна ділянка, яка знаходиться під вказаними об`єктами та необхідна для їх обслуговування, безпідставно відчужена у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Станмік».

Однак для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання в галузі земельної оцінки, а тому просить призначити судову земельно-оціночну експертизу.

Адвокат Щиглов Є. О. заперечує проти призначення експертизи, оскільки ОСОБА_1 не має права на подачу такого позову, оскільки не є стороною договору, так як його права не було порушено вказаними договорами.

Представник відповідача Летичівської селищної ради - Коберник О. В. заперечує проти призначення експертизи.

Представник Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях Кабальський Я. В. не заперечує проти призначення експертизи, та зазначає, що ОСОБА_1 придбав у Фонду два об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці цілісного майнового комплексу, який був приватизований ТОВ «Станмік».

Заслухавши доводи учасників справи, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимогч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 6.2Р.ІІ Науково-методичнихрекомендацій зпитань підготовкита призначеннясудових експертизта експертнихдосліджень,затверджених НаказомМіністерства юстиціїУкраїни №53/5від 08жовтня 1998року (уредакції наказуМіністерства юстиціїУкраїни 26грудня 2012року №1950/5),основними завданнямиоціночно-земельноїекспертизи є: експертнагрошова оцінказемельних ділянок; експертнагрошова оцінкаправ наземельні ділянки; визначення відповідності виконаної оцінки земельної ділянки або прав на неї вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно довимогч.4,5ст.103ЦПК України,питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Так, предметом позову ОСОБА_1 , зокрема, є дві вимоги немайнового характеру, вирішення яких без визначення дійсної вартості земельної ділянки неможливе, а саме: позовні вимоги наступного змісту: Визнати незаконним та скасувати рішення Летичівської селищної ради від 30.01.2023 року про продаж земельної ділянки кад. номер 6823055100:00:012:0005 площею 5,2146 га Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАНМІК». Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.02.2023 року земельної ділянки кад. номер 6823055100:00:012:0005 площею 5,2146 га, укладений між Летичівською селищною радою та ТОВ «СТАНМІК», посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 10 вересня 2013 року, укладеного між Летичівською селищною радою та ТОВ «Станмік» (п. 2.4 Договору), нормативна грошова оцінка становить 883 997 грн. 64 коп.

Відповідно до Витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 22 листопада 2022 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером 6823055100:00:012:0005 становить 1960908 грн. 18 коп., натомість згідно Договору купівлі-продажу від 07 лютого 2023 року вказана земельна ділянка відчужена за 594464 грн.

Отже, з метою повного та всебічного встановлення дійсної вартості земельної ділянки, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі оціночно-земельної експертизи.

Крім того, предметом розгляду є дві позовні вимоги за позовами ТОВ «Станмік» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, ОСОБА_1 , про визнання недійсним результату електронних аукціонів, скасування наказу та визнання недійсним договорів купівлі-продажу вищевказаних погребів (Б-1 та В-1), які знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером 6823055100:00:012:0005 на цілісному майновому комплексі ( АДРЕСА_1 ), який був приватизований ТОВ «Станмік», при цьому не було враховано наявність об`єктів нерухомого майна, які відчужені відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що для об`єктивного вирішення спору у даній справі, з`ясування обставин, що мають значення по справі, потребує спеціальних знань, відповідно є потреба у проведенні оціночно-земельної експертизи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи задовольнити.

Призначити судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

«Якою є ринкова вартість земельної ділянки кад. номер 6823055100:00:012:0005 площею 5,2146 га, станом на 30 грудня 2022 року та станом на дату проведення експертизи?»

Проведення експертизи доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Соборна, будинок 75, офіс 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експерту матеріали об`єднаної цивільної справи ЄУН 678/27/23, провадження №2-678-48/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко