Ухвала

від 15.09.2023 по справі 495/5965/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5965/19

Номер провадження 1-кс/495/1820/2023

15 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (далі по тексту - заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2019 року по справі № 495/5965/19 (провадження 1-кс/495/3588/2019) на об`єкт незавершеного будівництва спального корпусу санаторію на 250 місць, готовністю 44%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846881751103.

Дана заява мотивована тим, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2019 року по справі № 495/5965/19 (провадження 1-кс/495/3588/2019) накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва спального корпусу санаторію на 250 місць, готовністю 44%, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 26.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2021 року по справі № 495/5188/21 було визнано та затверджено мирову угоду за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «MEDISAN», ТОВ «КОММОДОР-ТУР», Сергіївської селищної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Арбітражний керуючий ОСОБА_6 , Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства «MEDISAN лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Сенетатя» про відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 4 мирової угоди, ТОВ «Коммодор-тур» визнає право власності за ОСОБА_5 , зокрема, на об`єкт незавершеного будівництва спального корпусу санаторію на 250 місць, готовністю 44%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке було придбано ОСОБА_5 на аукціоні проведеного ПП «Агенція з реалізації проблемних активів «Технореал» та оформленого протоколом № 03-07/19 від 03.07.2019 року.

За твердженням заявника, у зв`язку з вказаним арештом майна протягом тривалого часу ОСОБА_5 не може зареєструвати право на майно придбане на аукціоні проведеного ПП «Агенція з реалізації проблемних активів «Технореал» та оформленого протоколом № 03-07/19 від 03.07.2019 року та щодо якого відсутні будь-які спори.

За інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з вересня 2019 року по кримінальному провадженню № 12019160240001527 жодні процесуальні дії не вчиняються. За інформацією наданою Білгород-Дністровським районним відділом поліції ГУНП в Одеській області в листі від 23.06.2023 року жодній особі не пред`явлено підозру.

Заявник зазначив, що, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності. Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомив, що не може вийти на зв`язок та просив розглянути подане клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання. Зазначила, що скасування арешту у даному кримінальному провадженні є передчасним, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, експертиз, зокрема почеркознавчу експертизу мирової угоди, яка нібито підписувалась однією із сторін.

Слідчий СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, у судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань не заявляла, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2019 року по справі № 495/5965/19 (провадження 1-кс/495/3588/2019) накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва спального корпусу санаторію на 250 місць, готовністю 44%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846881751103. Заборонено будь-кому та будь-яким чином відчужувати та реалізовувати приміщення спального корпусу санаторію на 250 місць, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846881751103, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна

На даний час заявник просить скасувати арешт на об`єкт незавершеного будівництва спального корпусу санаторію на 250 місць, готовністю 44%, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 26 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846881751103, оскільки накладений арешт позбавляє можливості ОСОБА_5 реалізувати права власника.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту вказаного у клопотанні незавершеного будівництва).

Відповідно до повідомлення слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 23.06.2023 року встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019160240001527, під час якого жодній особі не повідомлено про підозру.

З матеріалів кримінального провадження № 12019160240001527 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України вбачається, що з моменту внесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань та по теперішній час ніякі слідчі дії взагалі ніким не проводились.

У свою чергу, ще у 2021 році ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було визнано та затверджено мирову угоду за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «MEDISAN», ТОВ «КОММОДОР-ТУР», Сергіївської селищної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Арбітражний керуючий ОСОБА_6 , Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства «MEDISAN лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Сенетатя» про відшкодування шкоди.

Крім цього, прокурором під час судового розгляду не доведена належними та допустимими доказами необхідність в арешті вказаного майна, відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, аналізуючи норми діючого законодавство та з врахуванням наявних матеріалів справи, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав тимчасового обмеження реалізації прав заявника щодо належного йому майна.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2019 року по справі № 495/5965/19 (провадження 1-кс/495/3588/2019) на об`єкт незавершеного будівництва спального корпусу санаторію на 250 місць, готовністю 44%, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 26 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846881751103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали виготовлено та оголошено 19.09.2023 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1