Вирок
від 20.09.2023 по справі 496/6454/22
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/6454/22

Провадження № 1-кп/496/10/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12022163250000343 від 21.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою спеціальною освітою (ПТУ), не маючого місця реєстрації. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року близько 09 години 50 хвилин, в період дії воєнного стану на території України, перебуваючи в приміщенні магазину «ЭРА» ТОВ «СЕМЕРОЧКА-У», код ЄДРПОУ 44388006, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Грушевського, 140-Г, вирішив таємно викрасти майно ТОВ «СЕМЕРОЧКА-У» код ЄДРПОУ 44388006, а саме продукти харчування та алкогольні напої.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи таємно, вважаючи, що його дії є непомітними для оточуючих, взявши з вітрин магазину, поклав до рюкзаку чорного кольору, який був при ньому:

-упаковку цукерок «Гулівер» вагою 0,234 кг, вартістю 58 гривень 08 копійок,

-упаковку цукерок «Оленка» вагою 0,278 кг, вартістю 36 гривень 87 копійок,

-упаковку цукерок «Монблан крем-пралине-лісовий горіх» вагою 0,190 кг, вартістю 65 гривень 75 копійок,

-упаковку цукерок «Монблан (Roshen)» вагою 0,174 кг, вартістю 60 гривень 21 копійка;

-упаковку цукерок «Монблан з цільним горіхом (Roshen)» вагою 0,156 кг, вартістю 53 гривні 98 копійок;

-дві упаковки цукерок «Монблан з шоколадом та сезамом (Roshen)» загальною вагою 0,308 кг, вартістю 106 гривень 59 копійок,

-три упаковки цукерок «Madam Buvoge» загальною вагою 0,674 кг, вартістю 122 гривні 45 копійок,

-пляшку коньяку «ARMEN BAGRANYAN 7 лет» об`ємом 0,5 л., вартістю 210 гривень 05 копійок,

-пляшку коньяку «ARMEN BAGRANYAN 5 лет» об`ємом 0,5 л., вартістю 194 гривні 47 копійок,

-дві пляшки коньяку «SHABO RESERVE 1788 4*» об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 344 гривні 74 копійок (загальною вартістю 1253 гривні 19 копійок).

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою приховування своїх злочинних дій, поклав до кошику для товарів лампу «Іскра Гофра», пральний порошок «Тайд», бублик «Український» та батон «Південний» та імітуючи покупку такого обсягу товарів направився до касової зони.

Сплативши на касі магазину вартість лампи «Іскра Гофра», прального порошку «Тайд», бублика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та батону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не розрахувавшись за товар, який сховав до рюкзаку, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Однак, при виході з магазину, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками магазину, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, попереджено спричинення матеріальної шкоди ТОВ «СЕМЕРОЧКА-У», на загальну суму 1253 гривні 19 копійок.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.15ч.4ст.185КК України визнав повністю та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Представник потерпілої сторони до судового засідання не з`явився, але надав заяву відповідно до якої, просить судове засідання проводити за його відсутності.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає недоцільним дослідження усіх доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, доказами які підтверджують підстави визнання обвинуваченим своєї провини та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що з урахуванням показів обвинуваченого при його допиті наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням викладених обставин, суд вирішив за недоцільне дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.

Суд вважає ОСОБА_4 винними у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; характер та ступінь участі у вчиненні злочину, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприйняття розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, згідно характеристики з місця проживання скарг та заяв від жителів щодо нього не надходило, привітливий, ввічливий, у вживанні алкоголю, чи перебуванні в сумнівних компаніях не замічений.

ОСОБА_4 ухвалою суду був оголошеним у розшук у зв`язку з неявкою до суду, однак відповідно довідки № 101 від 18.05.2023 року, ОСОБА_4 з 09.04.2023 року перебував на реабілітації в м. Івано-Франківськ та проходив курс соціально-психологічної реабілітації.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, однак здійснює лікування від своєї залежності, на психіатричному обліку не перебуває, має позитивну характеристику з місця проживання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що є на думку суду необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Злочин у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 скоїв 21 грудня 2022 року.

09 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджено вироком Малиновського суду м. Одеси за злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, скоєний 20.10.2022 року.

Таким чином суд застосовує положення ч. 1 ст. 70, КК України при призначенні покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 1253,19 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 12, 50, 66, 67, 68, 70, ст. 15, ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2023 року у виді обмеження волі строком на 1 рік, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1253,19 грн.

Речові докази: