Ухвала

від 19.09.2023 по справі 331/6092/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/6092/23

Провадження № 1-кс/331/1784/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВВідділу поліції№ 2Запорізького районногоуправління поліціїГУНП вЗапорізькій областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Вознесенівськоїокружної прокуратуриміста Запоріжжя ОСОБА_4 , про проведення огляду за кримінальним провадженням № 42022082010000094 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення оглядуза кримінальнимпровадженням № 42022082010000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за № 42022082010000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, на підставі яких зареєстрували право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:01:012:0114 яка розташована території АДРЕСА_1 (колишня назва Артема).

Так, 25.06.2007 між Запорізькою міською радою та ПП «Анхіп» строком до 17.03.2016 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1293 га за адресою АДРЕСА_2 для розташування автосалону. У подальшому 0106.2010 та 12.10.2013 вкладено додаткову угоду та додатковий договір, але строк оренди не змінювався.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.07.2014 зазначений договір оренди було розірвано. Постановою Харківського апеляційного господарського суду 22.10.2014 рішення залишено без змін. Про прийняття господарськими судами вказаних рішення, ПП «Анхіп» було відомо, оскільки на засіданнях був присутній представник підприємства ОСОБА_5 .

Разом зцим 23.10.2014державним реєстраторомправ нанерухоме майно,за результатамирозгляду заявипредставника ПП«Анхіп» продержавну реєстраціюправ таїх обтяженьвід 23.10.2014№ 8663872зареєстровано правовласності ПП «Анхіп»на нежитловубудівлю літА.загальною площею57,5кв м.що розташованаза адресою АДРЕСА_2 .Згідно зінформацією зДержавного реєструречових правна нерухомемайно підставоюдля реєстраціїправ власностіна вказаненерухоме майнозазначено: Довідка ТОВ«ЗМБТІ» від21.10.2014№ 8909; Договір орендиземлі від25.06.2007; Додаткова угодавід 01.06.2010; Додатковий договірвід 22.10.2013; Декларація проготовність об`єктадо експлуатаціївід 14.10.2014№ ЗП142142830596,видана Інспекцієюдержавного архітектурно-будівельногоконтролю уЗапорізькій області; Технічний паспорт виданий 19.09.2014 ФОП ОСОБА_6 .

Тобто враховуючи викладене, службові особи ПП «Анхіп», будучі обізнаними про наявність рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2014 у справі № 908/1825/14 про розірвання договору оренди землі від 25.06.2007, з метою отримання переважного права на використання землі у період з 02.09.2014 по 01.10.2014 здійснили будівництво нежитлової будівлі площею 57,5 кв.м., отримали технічний паспорт на неї та подали на реєстрацію декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Після чого 23.10.2014, після ухвалення Харківським апеляційним господарським судом 22.10.2014 постанови у справі № 908/1825/14 за відсутності права оренди на землю подали заяву про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. А.

Таким чином службові особи ПП «Анхіп» внесли завідомо неправдиві відомості до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2014 на підстав якої державним реєстратором було зареєстровано право власності ПП «Анхіп» на вказану нежитлову будівлю.

Наразі для встановлення наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:01:012:0114 яка розташована території АДРЕСА_1 споруд та будівель, а також з метою отримання інформації про обставини скоєного кримінального правопорушення необхідно провести її огляд.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:012:0114, яка розташована території АДРЕСА_1 та всіх будівель, споруд та прибудов, незавершених об`єктів будівництва розташованих на вказаній ділянці з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав клопотання про надання дозволу на огляд, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього копії документів, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 42022082010000094 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання до офіційних документів було внесено завідомо неправдиві відомості, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на нерухоме майно та право оренди на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:01:012:0114.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що проведення огляду необхідно для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести, неможливо, відтак вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:012:0114, яка розташована території АДРЕСА_1 , та всіх будівель, споруд та прибудов, незавершених об`єктів будівництва розташованих на вказаній ділянці, підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 233, 234, 237, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВВідділу поліції№ 2Запорізького районногоуправління поліціїГУНП вЗапорізькій областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Вознесенівськоїокружної прокуратуриміста Запоріжжя ОСОБА_4 , про проведення огляду за кримінальним провадженням № 42022082010000094 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:012:0114, яка розташованатериторії АДРЕСА_1 , та всіх будівель, споруд та прибудов, незавершених об`єктів будівництва розташованих на вказаній ділянці.

Ухвала слідчого судді надає право оглянути володіння особи лише один раз та діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1