Ухвала
від 19.09.2023 по справі 911/1020/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2023 р. Справа№ 911/1020/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22 (суддя Щоткіна О.В., повний текст рішення складено та підписано 31.07.2023)

за первісним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван»

про стягнення 1 675 429,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик»

про стягнення 341 409,57 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22 закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» про стягнення 1675429,00 грн.

Задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» про стягнення 341409,57 грн частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» 223989 (двісті двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 41 коп. заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг, 1650 (одну тисячу шістсот п`ятдесят) грн 00 коп. заборгованості з орендної плати, 671 (шістсот сімдесят одну) грн 49 коп. інфляційних втрат, 175 (сто сімдесят п`ять) грн 08 коп. 3% річних та 3397 (три тисячі триста дев`яносто сім) грн 29 коп. судового збору.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» 223 989,41 грн заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» про стягнення заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг у розмірі 223 989,41 грн. залишити без задоволення.

18.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №911/1020/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 23.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Київської області надіслати матеріали справи №911/1020/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

14.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» не додала до заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5039,76 грн. та розраховується наступним чином: 3359,84 (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) грн. * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5039,76 грн., оскільки апелянт простить скасувати рішення частині стягнення з в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» 223 989,41 грн заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/1020/22 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

4. Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.09.2023
Оприлюднено21.09.2023
Номер документу113585791
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/1020/22

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Постанова від 13.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Постанова від 08.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 23.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні