Постанова

від 05.09.2023 по справі 925/706/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. Справа№ 925/706/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Сивак М.С.

у присутності представника сторін:

від позивача: Александрова С.В. - згідно витягу з ЄДР (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Чуприна В.А. - за довіреністю (в режимі відеоконференції)

від Київської міської прокуратури: Василюк О.Г. - згідно посвідчення

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 року

у справі №925/706/21 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради

за участю Черкаської обласної прокуратури

про стягнення 440 555,64 грн. завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради про стягнення 440 555,64 грн. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог) шкоди, заподіяної державі забрудненням навколишнього природнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування вказаного позову позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги природоохоронного законодавства за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, чим допущено забруднення навколишнього середовища.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 року у справі №925/706/21 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу 440 555,64 грн. шкоди та 6 004,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 року у справі №925/706/21 та прийняти нове, яким відмовити в позові Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 30.05.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 року у справі №925/706/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/706/21 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, за участю Черкаської обласної прокуратури про стягнення 440 555,64 грн. завданої шкоди.

12.06.2023 року супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/706/21/7427/2023 від 05.06.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 у справі №925/706/21 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 906,50 грн.

28.06.2023 року, згідно зазначених на конверті відомостей, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 29.06.2023 року надано докази доплати судового збору у розмірі 906,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 року у справі №925/706/21, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 10.08.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

18.07.2023 року через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.08.2023 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Черкаської області.

20.07.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а також заява про участь в судовому засіданні 10.08.2023 року та всіх наступних засідань в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 10.07.2023 по 28.07.2023 року перебував у відпустці, а тому заяви передано головуючому судді фактично 31.07.2023 року.

Після виходу головуючого судді з відпустки та у зв`язку з перебуванням суддів Сотнікова С.В. та Доманської М.Л. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 для розгляду справи №925/706/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: ОСОБА_1, Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 01.08.2023 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №925/706/21 за апеляційною скаргою КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 року; у задоволенні заяви скаржника про участь у судовому засіданні 10.08.2023 у справі №925/706/21 в режимі відеоконференції відмовлено; заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та призначено проведення судового засідання 10.08.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 року для розгляду справи №925/706/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

Ухвалою від 08.08.2023 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №925/706/21 за апеляційною скаргою КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 року.

До дати судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 10.08.2023 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. у відпустці.

Після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з відпустки ухвалою суду від 14.08.2023 розгляд справи №925/706/21 призначено на 05.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

23.08.2023 року через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 05.09.2023 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Черкаської області.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 для розгляду справи №925/706/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 28.08.2023 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №925/706/21 за апеляційною скаргою КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 року; заяву КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та призначено проведення судового засідання 05.09.2023 призначено в режимі відеоконференції за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Представник скаржника в судовому засіданні 05.09.2023 року в режимі відеоконференції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 у справі №925/706/21 та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Представник позивача в режимі відеоконференції та прокурор в судовому засіданні у приміщенні суду проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники третьої особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

05.09.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 року у даній справі - залишити без змін, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі звернення громадянина ОСОБА_2 від 15.05.2020 позивачем в період часу з 03.08.2020 по 14.08.2020 проведено позапланову перевірку відповідача з питань дотримання відповідачем природоохоронного законодавства, результати якої оформлені Актом перевірки від 03.08.2020 року №35/3/3/2020/ПЗ, та встановлено факт перевищення ГДС забруднюючих речовин внаслідок скиду недостатньо очищених стічних вод в Кременчуцьке водосховище по: завислим речовинам, БСК5, ХСК, сульфатам, сухому залишку, азоту амонійному, нітрит-іонам, нітрат-іонам, хлорид-іонам, залізу, аніонам СПАР, що є порушенням ст.ст.44, 48, 70, 95 Водного кодексу України.

Позивач на підставі Методики розрахунку розміру завданих збитків (наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389) розрахував відповідачу суму збитків до відшкодування по колектору №13 у розмірі 440 555,64 грн., яка відповідачем добровільно не сплачена, що стало причиною звернення позивача до суду для примусового стягнення збитків за порушення природоохоронного законодавства в дохід державного бюджету.

Так, порушення відповідачем вимог Водного Кодексу України зафіксовані Інспекцією у акті перевірки від 03.08.2020 року №35/3/3/2020/ПЗ.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №826/4/16 та від 23.09.2020 у справі №640/2911/19.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем вчинялись заходи щодо оскарження дій Інспекції з проведення перевірки, за наслідками якої було складено вищевказаний акт, в судовому порядку, однак рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року у справі №580/5562/20, яке набрало законної сили 23.03.2023, зазначені в акті відомості КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради в адміністративному суді за допомогою належних і допустимих доказів не спростовані.

Зі змісту зазначеного рішення Черкаського окружного адміністративного суду вбачається, що Інспекцією під час здійснення державного нагляду (контролю) КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради дотримано вимоги Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що свідчить про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій Інспекції під час проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 03.08.2020 №35/3/3/2020/03.

У даному рішенні судом також встановлено факт перевищення ГДС забруднюючих речовин внаслідок скиду недостатньо очищених вод в Кременчуцьке водосховище по завислим речовинам, БСК5, ХСК, сульфатам, сухому залишку, азоту амонійному, нітрит - іонам, нітрат - фонам, фосфатам, хлорид - іонам, залізу, аніонами СПАР в період з 05.08.2020 по 14.08.2020 року, що є порушенням статей 44, 48, 70, 95 Водного Кодексу України.

Розрахунок відшкодування шкоди, який здійснений Інспекцією, як встановлено адміністративними судами по справі №580/5562/20, відповідає Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009 №389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 №767/16783 (із змінами) та обставинам справи щодо виявленого Інспекцією порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини справи встановлюються судом шляхом оцінки доказів, які були досліджені в судовому засіданні. За наслідками такої оцінки доказів, зокрема щодо їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності (статті 76-79 ГПК України) суд робить висновок про доведеність чи недоведеність певних обставин.

Факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (така позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019 по справі №922/643/19).

Отже, виходячи з наведеного, місцевий господарський суд правомірно прийняв акт в якості належного та допустимого доказу на підтвердження порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони: навколишнього природного середовища шляхом перевищення ГДС забруднюючих речовин внаслідок скиду недостатньо очищених вод в Кременчуцьке водосховище.

За результатами перевірки відповідачу видано припис від 20.08.2020 №40, яким є чинним та не скасованим. Вказаний припис відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища несуть особи, винні у:

а) порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище;

б) порушенні норм екологічної безпеки;

є) допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище;

ж) перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів;

з) самовільному спеціальному використанні природних ресурсів;

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природнього середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, позивачем на підставі вищевказаної Методики розрахунку розміру завданих збитків розраховано відповідачеві суму збитків до відшкодування по колектору №13 у розмірі 440 555,64 грн.

Згідно виконаного хронометражу обсягу скиду стічних вод в період з 05.08.2020 по 14.08.2020 становив 126,9 м3.

Перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин становить:

- гамма БСК5 1051865 грн/тонна = 19050,96 грн;

- гамма ХСК 1051865 грн/тонна = 57595,92 грн;

- гамма азоту амонійного 1051865 грн/тонна = 1462,05 грн;

- гамма завислих речовин 1051865 грн/тонна = 29241,01 грн;

- гамма сухого залишку речовин 1051865 грн/тонна = 239244,59 грн;

- гамма аніонних СПАР (АПАР) 1051865 грн/тонна = 62,03 грн;

- гамма нітрит-іонів 1051865 грн/тонна = 212,66 грн;

- гамма фосфатів 1051865 грн/тонна = 1019 грн;

- гамма заліза 1051865 грн/тонна = 159,50 грн;

- гамма сульфатів 1051865 грн/тонна = 29241,01 грн;

- гамма нітрат-іонів 1051865 грн/тонна = 1240,53 грн;

- гамма хлорид-іонів 1051865 грн/тонна = 62026,38 грн.

Правильність наданого розрахунку відшкодування шкоди, здійсненого Інспекцією, відповідає Методиці, про що також було встановлено адміністративними судами по справі №580/5562/20, та відповідно відповідачем не спростовано, як і не надано свого розрахунку ані позивачу, ані суду.

Сума збитків відповідачем добровільно не сплачена, оскільки докази зворотнього матеріали справи не містять та суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд прийшов заснованого на законі висновку про наявність всіх складових правопорушення для покладення на апелянта цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди й обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення ГДС забруднюючих речовин внаслідок скиду недостатньо очищених вод в Кременчуцьке водосховище в сумі 440 555,64 грн.

Твердження скаржника в апеляційній скарзі про відсутність вини відповідача, неправильність розрахунків обсягів скиду, а також нарахованих збитків колегією суддів відхиляються, як безпідставні та необґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради фактично зводяться до незгоди останнього з рішенням суду у справі №580/5562/20, яке набрало законної сили, та за своєю суттю є намаганням відповідача досягти повторної оцінки доказів, які були предметом дослідження в межах справи №580/5562/20, в тому числі щодо проведення Інспекцією інструментально-лабораторного контролю стосовно відбору проб якості скинутих стічних вод оформлених протоколами вимірювань показників складу та властивостей проб вод.

Отже, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку всім наявним у справі доказам та обставинам справи, а доводи апелянта щодо неправильного застосування судом норм матеріального права і неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані та недоведені, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 року у справі №925/706/21 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2023 року у справі №925/706/21 залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Матеріали справи повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 18.09.2023 року після виходу судді Полякова Б.М. з відпустки.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков