Рішення

від 20.07.2006 по справі 11434-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11434-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

20.07.2006Справа №2-1/11434-2006

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Зерноторгівельна компанія”

до відповідача                    Відкритого акціонерного товариства „Азовське хлібоприймальне підприємство”

про визнання недійсним договору.

          Перший заступник Голови

Господарського суду АРК

Суддя Л.О. Ковтун

Представники:

Від позивача:                    Алєксєєнко І.О.

Від відповідача:          не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ „Зерноторгівельна компанія” звернулось до Господарського суду АРК із позовом, в якому просить визнати недійсним договір №46 про зберігання насіння соняшника на ВАТ „Азовське хлібоприймальне підприємство” від 09 листопада 2004 року та похідних від нього Акту приймання – передачі від 09 листопада 2004 року та Складську квитанцію №180 від 09 листопада 2004 року з моменту вчинення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений договір №46 від 09.11.2004р. не був спрямований на настання правових наслідків, що обумовлені ним, тобто відповідачем прийнято на зберігання насіння соняшнику, що був предметом договору, якого в наявності в сховищах ВАТ „Азовське хлібоприймальне підприємство” не було, що підтверджується Актом документальної ревізії окремих питань фінансово – господарської діяльності у Відкритому акціонерному товаристві «Азовський ХПП» за період з 01.01.2004 року по 02.03.2005 роки від 14.04.2005 долі, Актом документальної перевірки кількісно – якісного обліку хлібопродуктів урожаю 2004 року на ВАТ «Азовське ХПП», Актом документальної ревізії окремих питань фінансово – господарської діяльності у ВАТ „Азовський ХПП” за період з 01.01.2004 року по 02.03.2005 року, від 26.07.2005 року, проведений Контрольно-ревізійним відділом в м. Джанкой та Джанкойському районі в рамках кримінальної справи №24-232/10505420076.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимоги суду викладених в ухвалі від 06.07.2006р. не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2004 року між ТОВ „Зерноторгівельна компанія” та ТОВ „Дабл ю Джей – Агро” укладений контракт №01-23/241/1 про поставку насіння соняшнику. В рамках даного контракту 08 листопада 2004 року сторонами контракту було укладено додаткову угоду №3 про поставку партії Товару в кількості 2500 метричних тонн (+/- 5%) насіння соняшнику. Дата поставки Товару була обумовлена п.6 додаткової угоди – до 15 листопада 2004 року.

Згідно п. 9 додаткової угоди №3 датою поставки товару вважається дата переоформлення Товару на ім'я покупця за складським документом на Елеваторі.

09 листопада 2004 року між ВАТ „Азовське хлібоприймальне підприємство” та ТОВ „Зерноторгівельна компанія” було укладено договір №46 про зберігання насіння соняшника на ВАТ „Азовське хлібоприймальне підприємство”.

Відповідно до виданої складської квитанції №180 від 09 листопада 2004 року (серія АБ №018283) відповідач прийняв на зберігання від позивача на підставі договору складського зберігання №46 від 09 листопада 2004 року насіння соняшника, врожаю 2004 року, загальною вагою 2550,460 тонн, що було переоформлене з ТОВ „Дабл ю Джей – Агро”.

Також, 09 листопада 2004 року між ТОВ „Зерноторгівельна компанія”, ТОВ „Дабл ю Джей – Агро” та ВАТ „Азовське хлібоприймальне підприємство” було складено Акт приймання – передачі про те, що ТОВ „Дабл ю Джей – Агро” передало а ТОВ „Зерноторгівельна компанія прийняла насіння соняшника загальною вагою 2550,460 тонн на ВАТ „Азовське хлібоприймальне підприємство” елеваторі, а ВАТ „Азовське хлібоприймальне підприємство” підтвердила надходження на ім'я ТОВ „Зерноторгівельна компанія” вказаної ваги насіння соняшника.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ВАТ „Азовське хлібоприймальне підприємство” було відомо про відсутність насіння соняшнику, що був предметом договору вже на момент укладення спірного договору №46, що підтверджується наступними доказами:

1)           „Акт документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у відкритому акціонерному товаристві «Азовський ХПП» за період з 01.01.2004 року по 02.03.2005 року від 14.04.2005 р. Зокрема, згідно з проведенням перевірки встановлені наступні факті, що в наявності соняшнику, ячменю, зерносмеси і вівса в залишках за станом на 13.12.2004 роки не було  (стор.2 Акту); за перевірений період з 01.07.2004 року по 30.12.2004 роки руху зернопродуктів (пшениці, ячменю, соняшнику, зерносмеси і вівса) по ВАТ «Азовський ХПП» не здійснювалося (стор.3 Акту), реалізація за перевірений період зернопродукції (пшениці, ячменю, соняшнику, зерносмеси і вівса) у ВАТ „Азовський ХПП” не здійснювалася (стор.4 Акту).

2)          Акт документальної перевірки кількісно-якісного обліку хлібопродуктів урожаю 2004 року на ВАТ «Азовське ХПП», відповідно до якого, згідно складському звіту №120 про рух хлібопродуктів за 09.11.2004 р. фірма ТОВ «Дабл ю Джей-Агро» в числі хранителів не значиться і соняшнику на зберіганні не має (стор.2 Акту); на ТОВ «Зерноторгівельна компанія» від ТОВ «Дабл ю Джей – Агро» переоформлено 2550460 кг. неіснуючого соняшнику і товар за контрактом фактично не передавався (стор.3 Акту); в довідці вказана неіснуюча вага соняшнику (стор.4 Акту).

3)          Акт документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у ВАТ „Азовський ХПП” за період з 01.01.2004 року по 02.03.2005 р., від 26.07.2005 р., проведений Контрольно – ревізійним відділом в м. Джанкой та Джанкойському районі в рамках кримінальної справі №24-232/10505420076. Згідно з даним актом  соняшник урожаю 2004 року, належного ТОВ „Дабл ю Джей Агро” на відповідальному зберіганні не числиться; переоформлення соняшнику в кількості 2550,46 тонн за станом на 09.11.2004 роки з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” на ТОВ „Зерноторгівельная компанія” не проводилося; відомості, відображені в складській квитанції №180 від 09.11.2004 р. не відповідають даним складського обліку ХПП; за станом на 09.11.2004 роки залишок соняшнику урожаю 2004 року, належного ТОВ „Дабл ю Джей – Агро” на відповідальному зберіганні у ВАТ „Азовське ХПП” за даними складського обліку ХПП не числився; згідно даним складського обліку ВАТ „Азовське ХПП” за період з 09.11.2004 року по 30.12.2004 р. соняшник урожаю 2004 року, переоформлений з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” на ТОВ „Зерноторгівельна компанія”, вказаний в складській квитанції №180 від 09.11.2004 роки в кількості 2550,46 тонн на зберіганні не числився;  переоформлення соняшнику урожаю 2004 року з ТОВ „Дабл ю Джей – Агро” на ТОВ „Зерноторговая компанія” за перевірений період не проводилося;  фактичного відвантаження соняшнику урожаю 2004 року, що зберігається згідно складської квитанції №180 від 09.11.2004 роки з складів ВАТ „Азовське ХПП” підприємством ТОВ „Зерноторгівельная компанія” за перевірений період не проводилося.

Тобто, насіння соняшника, який був предметом договору зберігання в наявності на зерносховищах ВАТ „Азовське хлібоприймальне підприємство” не було на момент підписання договору №46, не було його на зерносховищах і під час переоформлення отриманого за документами та сплаченого зерна, тобто Акту приймання – передачі від 09 листопада 2004 року та складської квитанції №180 від 09 листопада 2004 року.

Дані докази підтверджують, що ВАТ „Азовське хлібоприймальне підприємство” прийняло на зберігання товар, який в його зерносховищах ніколи не існував, про що не знати він не міг в жодному випадку.

Згідно п. 5 статті 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Наявними в матеріалах справи доказами, також підтверджується, що позивачем на виконання умов договору №46 було перераховано за збереження насіння соняшника, згідно платіжних доручень №6883 від 18.11.2004р. 12901,25 грн., №7302 від 03.12.2004р. 7517,59 грн., №7866 від 22.12.2004р. 12125,44 грн., №4221 від 24.12.2004р. 4478,50 грн., №4222 від 24.12.2004р. 7281,60 грн., №717 від 09.02.2005р. 2131,38 грн., №718 від 09.02.2005р. 14780,34 грн., за експедиторське обслуговування №7860 від 16.12.2004р. 6004,16 грн. Тобто, відповідач ВАТ „Азовське хлібоприймальне підприємство” у справі, фактично отримував перераховані кошти на виконання умов договору від позивача за зберігання неіснуючого на його сховищах насіння соняшника.

Згідно п. 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно п. 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно п. 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

При таких обставинах, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір №46 про зберігання насіння соняшника на ВАТ „Азовське хлібоприймальне підприємство” від 09 листопада 2004 року та похідних від нього Акту приймання – передачі від 09 листопада 2004 року та Складську квитанцію №180 від 09 листопада 2004 року з моменту вчинення.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Азовське хлібоприймальне підприємство” (96178, АРК, смт. Азовське, вул. Леніна, 2, п/р 26000252298904 в ВАТ „Об'єднаний комерційний банк” в м. Сімферополь, МФО 324485, код ЄДРПОУ 00954780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Зерноторгівельна компанія” (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, п/р 26001705 в АППБ „Аваль” м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 24100226) 85 (вісімдесят п'ять) гривень державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарсько процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.