Ухвала

від 19.09.2023 по справі 616/410/21

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 616/410/21

Номер провадження 2/948/542/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа: Великобурлуцька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання правочину недійсним та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в судовому засіданні 19.09.2023 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали

в с т а н о в и в :

Суть позову

у червні 2021 р. позивач звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, у якому просив визнати недійсним правочин, зокрема заяву про його відмову від спадщини, а також визнати за ним право власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 , що складається з земельної ділянки площею 6,8219 га кадастровий номер 6321485500:03:000:0069, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Черненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

Суть мирової угоди

03.08.2023 р. сторонами до суду подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди.

За змістом мирової угоди, сторони домовилися про припинення спору, при цьому позивач визнає факт добровільного складання та підписання особисто ним заяви від 25.12.2001 р. до Великобурлуцької нотаріальної контори про відмову від спадщини, що лишилась після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнав факт добровільного підписання ним особисто у вищевказаній нотаріальній конторі заяви від 30.03.2011 р. про включення до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 свого брата ОСОБА_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 від 30.03.2011 р., договору про поділ спадкового майна, що лишилось після смерті батька ОСОБА_4 від 30.03.2011 р.

Також сторони домовилися, що за позивачем слід визнати право власності на грошові вклади з відсотками, компенсаційними нарахуваннями та індексацією, що зберігаються на рахунках № НОМЕР_1 , №9155/1-1576 в філії №10020/0396 смт Приколотне, ХОУ ВАТ «ДОБУ», які належать померлому ОСОБА_4 , а також на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що при житті належав на праві власності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриманий у спадщину в порядку спадкування за законом.

За відповідачем необхідно визнати право власності на земельні ділянки на території Черненської сільської ради Куп`янського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,8219 га кадастровий номер 6321485500:03:000:0068, що при житті належала матері ОСОБА_3 , а також на земельну ділянку площею 6,8219 га кадастровий номер 6321485500:03:000:0069, що при житті належала на праві власності ОСОБА_4 .

Разом з цим сторони погодили, що будь-яке інше майно, крім зазначеного у цій мировій угоді, розподілу між сторонами не підлягає і майнових претензій, стосовно розподілу спадкового майна, жодна зі сторін одна до одної не має.

За п. 6 сторони, що підписали цю мирову угоду, ознайомлені і згодні з вимогами ст.18, чч.1-4 ст.207, ст.208 ЦПК України.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні представник відповідача мирову угоду підтримав та просив її затвердити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути мирову угоду без сторін, що не з`явилися.

Мотиви суду

Так, відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі ч.ч. 1-3 ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно п. 2 ч. 2 та ч.4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадженняу справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст.208ЦПКУкраїни виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, з огляду на вказані норми права в підготовчому судовому засіданні сторони мають право укласти мирову угоду.

Відповідно до чч.4,5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства сторони мають право примиритися, зокрема і шляхом укладення мирової угоди, яка має бути затверджена ухвалою суду або суд може відмовити у її затвердженні та продовжити судовий розгляд справи.

Так, як убачається з матеріалів справи позивачем та стороною мирової угоди є ОСОБА_2 ,1964 р.н., тоді як відповідно до свідоцтва про прийняття спадщини вказаний, ОСОБА_5 ,1964 р.н. про що надані копії паспортів на вказану особу, будь-які інші документи, що свідчили б про зміну імені позивача у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості перевірити, що саме ОСОБА_2 набув частину спадкового майна з приводу якого сторони підписали мирову угоду.

Разом з тим, в мировій угоді сторони погодили визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності, зокрема, на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проте сторонами не надано належних та допустимих доказів - правовстановлюючих документів на будинок на ім`я батьків позивача чи іншої особи, державної реєстрації на нього за ними чи іншими особами, а тому за відсутності цих документів, суд позбавлений можливості перевірити у відповідності до ст.207 ЦПК України чи умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та чине суперечить вона вимогам закону.

За вказаних обставин, суд вважає, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити і продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 200, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити узатвердженні мировоїугоди від26.07.2023року міжпозивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_2 уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа: Великобурлуцька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання правочину недійсним та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.09.2023 року.

Суддя С.В.Кравець