Рішення

від 08.02.2010 по справі 16/12-10-425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2010 р. Справа № 16/12-10-425

Господарський суд Одесь кої області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСО БА_2 за довіреністю від 21.01.2010р. ;

Від відповідача: не з' явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_3 до Одес ької міської ради про визнан ня права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_3 (далі по тек сту СПД ОСОБА_3) звернулас я до господарського суду Оде ської області з позовними ви могами до Одеської міської р ади про визнання права власн ості на нежитлові приміщення офісу загальною площею 65,3 кв . м., основною площею 52,7 кв.м., з фа садним входом та ганком, роз ташоване за адресою м. Одеса, Д ніпропетровська дорога, 100. Св ої вимоги позивач обґрунтову є правомірністю набуття ним права власності на об' єкт н ерухомого майна, який внаслі док реконструкції змінив св оє функціональне призначенн я.

Відповідач відзиву на по зовну заяву не надав, свою поз ицію по даній справі не висло вив, у зв' язку з чим справа ро зглядається за наявними мате ріалами в порядку, передбаче ному ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, суд встановив наступ не.

21.12.2009р. між гр.. ОСОБА_4, ОСО БА_5, яка діяла від свого імен і та від імені малолітньої до ньки ОСОБА_6 (Продавці) та г р.. ОСОБА_3 (Покупець) було у кладено договір купівлі-прод ажу квартири № 3 у будинку № 100 п о Дніпропетровській дорозі в м. Одесі, загальною площею 57,9 к в.м. Вказаний договір був посв ідчений у нотаріальному поря дку та зареєстрований у реєс трі за № 4968.

Право власності позивача б уло зареєстровано у встановл еному законом порядку, про що свідчить витяг про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно, виданий КП „ОМБТІ та РОН” 22.12.2009р. за № 24866677.

Таким чином, позивачем у вст ановленому законом порядку б уло набуто право власності н а квартиру № 3 у будинку № 100 по Д ніпропетровській дорозі в м. Одесі, загальною площею 57,9 кв.м .

Позивач по тексту позову ст верджує про намір використов увати належну їй квартиру № 3 у будинку № 100 по Дніпропетровс ькій дорозі в м. Одесі з метою здійснення підприємницької діяльності та розмістити у н ій офіс.

Згідно з листом Державного комітету України з питань ре гуляторної політики та підпр иємництва від 28.01.2005 р. N 561 викорис тання житлових приміщень не за призначенням - для на дання перукарських, косметол огічних та інших послуг не до зволяється.

Водночас, позивачем було от римано технічний висновок пр о можливість подальшої експл уатації реконструйованої кв артири № 3 за адресою: вул.. Дніп ропетровська дорога, 100 в якос ті нежитлових офісних приміщ ень, складений приватним під приємством „Проект”.

Відповідно до додатку Б „Те рміни та визначення понять” до ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки . Основні положення”: нежит лове приміщення - приміщен ня в структурі житлового буд инку, що не відноситься до жит лового фонду, та яке є са мостійним об'єктом цивіль но-правових відносин.

Вважаючи, що відсутність н алежним чином оформлених пра вовстановлюючих документів на об' єкт нерухомості - нежитлове приміщення офі су, загальною площею 65,3 кв.м., у б удинку №100 по Дніпропетровськ ій дорозі у м. Одесі, не дозво ляє позивачу, як власнику заз наченого об' єкту нерухомос ті, у повному обсязі реалізув ати повноваження щодо володі ння, користування та розпоря дження належним йому нежитло вим приміщенням, останній зв ернувся до господарського су ду Одеської області з позово м про визнання за ним права в ласності на даний об' єкт не рухомості.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи представни ка позивача, суд доходить вис новку, що позовні вимоги СПД ОСОБА_3 правомірні, містять ся на законних підставах та п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі з огляду на наступ не.

Правилами користування пр иміщеннями житлових будинкі в і гуртожитків, затверджени ми Постановою Кабінету М іністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (в редакції постанови Ка бінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45), встановлено пра ва та обов'язки власників та н аймачів (орендарів) приміщен ь житлових будинків і гур тожитків. Зокрема, вони мають право на переобладнання і пе репланування житлових і підс обних приміщень, балконів і л оджій за відповідними проект ами без обмеження інтересів інших громадян, які проживаю ть у будинку, з дозволу власни ка будинку (квартири) та орган у місцевого самоврядування, виданого в установленому пор ядку.

Відповідно до вимог п. 2.50 роз ділу „Нежитлові поверхи (при міщення)” державних будівель них норм ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові бу динки. Основні положення”, затверджених наказом Держ буду України від 18 травня 2005 р. N 80, у першому, другому і цок ольному поверхах житлових бу динків допускається розм іщувати приміщення: адмін істративні, магазинів роз дрібної торгівлі, громадсько го харчування, побутового об слуговування, відділень зв'я зку загальною площею не біль ше 700 м2, банків, магазинів і кіо сків з продажу преси, поліклі нік, жіночих консультацій, ре нтгено-стоматологічних кабі нетів (в разі забезпечення ви мог НРБУ); роздавальних пункт ів молочних кухонь, юридични х консультацій і нотаріальни х контор, загсів, філій бібліо тек, виставкових залів, конто р житлово-експлуатаційних ор ганізацій, фізкультурно-оздо ровчих занять загальною площ ею до 150 м2, культурно-масової ро боти з населенням (для провед ення лекцій, зборів, бібліоте к-читалень, кімнат для індиві дуальних занять, роботи гурт ків, прийому громадян депута тами тощо), дитячих художніх ш кіл, центрів соціального зах исту населення, центрів зайн ятості населення базового рі вня до 50 відвідувачів і до 15 спі вробітників центрів, а також груп короткотривалого переб ування дітей дошкільного вік у (крім цокольного поверху).

Як було зазначено по тексту рішення вище, позивачем у вст ановленому законом порядку б уло набуто право власності н а квартиру № 3 у будинку №100 по Д ніпропетровській дорозі у м . Одесі, загальною площею 57,9 кв. м.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприє мницької діяльності, крім ви падків, встановлених законом .

Положеннями ч. 2 ст. 383 ЦК Украї ни передбачено, що власник кв артири може на свій розсуд зд ійснювати ремонт і зміни у кв артирі, наданій йому для вико ристання як єдиного цілого, - з а умови, що ці зміни не призвед уть до порушень прав власник ів інших квартир у багатоква ртирному житловому будинку т а не порушать санітарно-техн ічних вимог і правил експлуа тації будинку.

Внаслідок здійснення реко нструкції квартири № 3 у будин ку № 100 по Дніпропетровській д орозі у м. Одесі з улаштування м фасадного входу та ганку по зивачем не було порушено пра ва власників інших квартир у житловому будинку №100 по Дніп ропетровській дорозі у м. Оде сі та санітарно-технічних, по жежних та будівельних вимог і правил експлуатації будин ку. Зазначене підтверджуєтьс я, зокрема, технічним висновк ом, складеним приватним підп риємством „Проект”, відповід но до якого визнана можливою подальша експлуатація рекон струйованої квартири № 3 по Дн іпропетровській дорозі, 100 в я кості нежитлових офісних при міщень, вказано про задовіль ний стан інженерних мереж і н есучих конструкцій. Крім тог о, вказане підтверджується в исновком будівельно-технічн ого експертного дослідження № 098/2009, складеним 04.01.2010р. експерто м Скибинською Тетяною Миха йлівною, а також заявами вл асників суміжних квартир, як і не заперечували проти пров едення реконструкції спірно ї квартири.

Засадами чинного Цивільно го кодексу України в редакці ї від 16.01.2003р. передбачено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Кожна особа м ає право на захист свого інте ресу, який не суперечить зага льним засадам цивільного зак онодавства (ст. 15 ЦК України ві д 16.01.2003р.).

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Суд може захистити цивільн е право або інтерес, зокрема, шляхом, визнання права (ст. 16 Ц К України від 16.01.2003р.).

З огляду на той факт, що пози вачем при здійсненні реконст рукції квартири № 3 у будинку № 100 по Дніпропетровській дороз і у м. Одесі було фактично змін ено цільове призначення цьог о об' єкту нерухомості, внас лідок чого був створений інш ий, самостійний об' єкт циві льного обігу - нежитлове приміщення офісу, площею 65,3 кв .м., розташоване за адресою: Дн іпропетровська дорога, 100, с уд вважає за необхідне зверн утись до положень діючого за конодавства України, якими в регульовані питання набуття суб' єктами цивільних право відносин права власності на об' єкти нерухомого майна.

Так, відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власно сті набувається на підставах , що не заборонені законом зок рема із правочинів. Право вла сності вважається набутим пр авомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права вла сності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 319 ЦК Украї ни власник на свій розсуд вол одіє, користується і розпоря джається належним йому майно м та має право вчиняти щодо св ого майна будь-які дії, що не с уперечать закону. Згідно ч. 1 с т. 320 ЦК України власник має пра во використовувати своє майн о для здійснення підприємниц ької діяльності, крім випадк ів, встановлених законом.

Згідно із ст. 386 Цивільного к одексу України держава забез печує рівний захист прав усі х суб'єктів права власності. В ідповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання. Суд може захистити ци вільне право або інтерес, зок рема, шляхом, визнання права (ст. 16 ЦК України від 16.01.2003р.).

Приймаючи до уваги ті обста вини, що позивачем було право мірно набуто право власності на квартиру №3 в житловому буд инку №100 по Дніпропетровській дорозі в м. Одесі, загальною п лощею 57,9 кв.м., а реконструкція цього об' єкту з улаштування м фасадного входу та ганку, що призвело до зміни цільового призначення вказаного об' є кту нерухомості здійснено СП Д ОСОБА_3 в межах реалізац ії її повноважень як власник а зазначеного майна та не пор ушує прав власників інших кв артир у житловому будинку № 100 по Дніпропетровській дороз і в м. Одесі та санітарних вим ог, пожежних та будівельних н орм і правил експлуатації бу динку, суд доходить висновку про наявність правових підс тав для задоволення позовних вимог СПД ОСОБА_3 щодо виз нання за нею права власності на нежитлове приміщення офі су загальною площею 65,3 кв.м., ос новною площею 52,7 кв.м. у будинку № 100 по Дніпропетровській дор озі в м. Одесі.

Підсумовуючи зазначене, по зовні вимоги СПД ОСОБА_3 п ро визнання за нею права влас ності на нежитлове приміщен ня офісу загальною площею 65,3 кв. м., основною площею 52,7 кв.м., р озташоване за адресою м. Одес а, Дніпропетровська дорога, 100 - слід задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про роз поділ судових витрат між сто ронами по справі, враховуючи ті обставини, що звернення СП Д ОСОБА_3 до господарськог о суду з позовом у даній спра ві не було зумовлене неправо мірними діями відповідача, с уд вважає за правомірне витр ати, пов' язані із сплатою де ржавного мита, інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу, віднести на ра хунок позивача згідно із ст. 44 , ч. 2 ст. 49 ГПК України (Лист ВАСУ від 26.06.1995р. №01-8/453 “Про деякі питан ня практики застосування окр емих норм чинного законодавс тва при вирішенні спорів”).

Керуючись ст.ст.15, 16, 319, ч .1 ст. 320, ст. 328, ч.2 ст. 383 ЦК України, ст .ст. ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и.

2. Визнати право власно сті фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1) на нежитлове приміщенн я офісу загальною площею 65,3 кв .м., основною площею 52,7 кв.м., з фа садним входом та ганком, яке розташоване у будинку № 100 по Д ніпропетровській дорозі у м. Одесі.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, передбачено му ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі маю ть право подати апеляційну с каргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевог о господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеля ційна скарга подається, а апе ляційне подання вноситься, п ротягом десяти днів з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дн я підписання рішення, оформл еного відповідно до статті 84 ц ього Кодексу.

Рішення підписан е 09.02.2010р.

Суддя