Рішення

від 06.11.2007 по справі 34/505

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/505

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/505

06.11.07

За позовомКиївського міського територіального відділення Антимонопольного                    комітету України,

доКомунального підприємства “Райпарксервіс” Шевченківської районної у м. Києві ради,

простягнення 31 535 грн.,

                                                                                                               Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивачаАндрикевич Т.М. —представник за довіреністю від 14.05.2007 р. за № 50,  

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду м. Києва про стягнення з Комунального підприємства “Райпарксервіс” Шевченківської районної у м. Києві ради фінансових санкцій у розмірі 31 535 грн. відповідно до рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 за № 60/8-П про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме, привести тарифи на послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Шевченківського району м. Києва до економічно обґрунтованого рівня.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2007 та призначено справу до розгляду на 06.11.2007.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 4 035, 00 грн. пені за прострочення сплати штрафу. Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, як дії суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.       

Відповідач в засіданні не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причину нез'явлення свого представника відповідач суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.10.2007 у справі № 34/505 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

                                                         ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 № 60/8-П по справі № 55-8/10.06 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” було визнано, що Комунальне підприємство “Райпарксервіс” Шевченківської районної у м. Києві ради (далі по тексту - відповідач) займає монопольне (домінуюче) становище на ринку платних послуг з паркування транспортних засобів у відведених місцях Шевченківського району м. Києва (далі за текстом - послуги), на яких послуги надає відповідач (частка на ринку 100%). Дії відповідача по встановленню економічно–необґрунтованих тарифів на платні послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Шевченківського району м. Києва, на яких він надає послуги визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, як дії суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, у вигляді встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції ринку. Крім того, вказаним рішенням відповідача зобов'язано  припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. відповідно до абз.2 ч.2 ст.52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач оскаржував дане рішення до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.05.2007 по справі № 17/96 в позові Комунальному підприємству “Райпарксервіс” Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 за № 60/8-П про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 01.08.2007 по справі № 17/96 рішення господарського суду першої інстанції було залишено без змін.

Уточнюючи позовні вимоги позивач посилається на те, що своїм листом від 08.10.2007 за вих. № 207 відповідач повідомив, що рішення позивача виконано, тарифи на послуги з паркування транспортних засобів у відведених у місцях Шевченківського районну м. Києва приведені до економічно обґрунтованого рівня, штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції сплачено.

Платіжним дорученням № 482 від 17.08.2007 на суму 10 000,00 грн. та платіжним дорученням № 484 від 20.08.2007 на суму 7 000, 00 грн. відповідач сплатив штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 № 60/8-П по справі № 55-8/10.06 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Таким чином, відповідно до уточнюючих позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 4 035, 00 грн. пені: за період з 02.08.2007 по 16.08.207 - 3 825 грн. (255 грн. * 15 днів) та за період з 18.08.2007 по 19.08.2007 –210 грн. (105 грн. * 2 дні) за прострочення сплати штрафу накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 за № 60/8-П про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Згідно зі ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з урахуванням уточнень  виходячи з наступного.

Територіальні відділення Антимонопольного комітету України є органом у системі органів Антимонопольного комітету України, який утворений для реалізації завдань, покладених на комітет Законом України “Про Антимонопольний комітет України”, іншими актами законодавства про захист економічної конкуренції. Відділення у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України “Про Антимонопольний комітет України”, “Про захист економічної конкуренції”, “Про захист від недобросовісної конкуренції”, іншими нормативно-правовими актами України, Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, рішеннями Комітету та наказами Голови Комітету.  

Відповідно до п. 2 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №32-р, у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції відділення приймають передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами.

Згідно зі ст. 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції” органи Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції приймають рішення про накладення штрафу. Розмір штрафу, який може бути накладено за порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначений у ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

У ст. 56 вказаного Закону передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Станом на час вирішення спору відповідач рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 № 60/8-П по справі № 55-8/10.06 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” виконав, суму нарахованих фінансових санкцій в сумі 1700, 00 грн. сплатив.

Відповідно до п. ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Так як, сума   штрафу накладеного  відповідно  до  вищевказаного  рішення  складає

17 000, 00 грн., розмір пені за один день складає 17 000, 00 грн. * 1, 5 % = 255, 00 грн.  

Оскільки, штраф відповідачем був сплачений двома платежами, то за період з 02.08.2007 по 16.08.207 (15 днів) розмір пені складає - 3 825 грн. (255 грн. * 15 днів).

Після внесення першого платежу у розмірі 10 000 грн. сума несплаченого штрафу складає 7 000 грн. (17 000 грн. –10 000 грн.) . Розмір пені за один день складає 105, 00 грн. (7 000 грн. * 1,5 % = 105 грн.), а за період з 18.08.2007 по 19.08.2007 (2 дні) –210 грн. (105 грн. * 2 дні) пені прострочення сплати штрафу накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 за № 60/8-П про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідно до уточнення до позовної заяви Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 17 000 грн. штрафних санкцій відповідно до Рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 за № 60/8-П про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зобов'язання відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції та привести тарифи на послуги з паркування транспортних засобів у відведених місцях Шевченківського району м. Києва до економічно обґрунтованого рівня.  

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги з урахуванням уточнень обґрунтованими і такими, що підлягають   задоволенню   шляхом стягнення   з   відповідача

4 035,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 № 60/8-П по справі № 55-8/10.06 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Виходячи з положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

У рішенні Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 № 60/8-П по справі № 55-8/10.06 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” вказано, що останнє підлягає виконанню у двомісячний строк з дня його одержання, про виконання рішення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України повідомити у п'ятиденний термін з дня його виконання.

Так як, відповідач сплатив штраф до порушення провадження у справі (17.08.2007 та 20.08.2007), але повідомив про виконання рішення позивача лише 12.10.2007 (лист відповідача від 08.10.2007 за вих. № 207), то державне мито підлягає сплаті і з 1 700, 00 грн. штрафу накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 № 60/8-П по справі № 55-8/10.06 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” .

Таким чином витрати по сплаті держмита в сумі 295,35 грн. (210,35 грн. + 85, 00 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78,71 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Райпарксервіс” Шевченківської районної у м. Києві ради (03030, м. Київ, вул. Десятинна, 13, ідентифікаційний код 32920768) в доход Державного бюджету України 4 035 (чотири тисячі тридцять п'ять) грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу накладеного Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2006 № 60/8-П по справі № 55-8/10.06 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” на рахунок № 31117106700011, банк УДК у Шевченківському районні м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077968, код бюджетної класифікації 26077968, а також, 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 35 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                       Р.Б. Сташків