Рішення

від 08.02.2010 по справі 12/286-09-6163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2010 р. Справа № 12/286-09-6163

За позовом Представни цтва по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради.

Відповідач: фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 2838,51 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бондарч ук І.І. - довіреність від 22.12.2 009р.

від відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ: Пр едставництво по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради звернулося д о господарського суду Одеськ ої області з позовною заявою , в якій просить стягнути з фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 заборгованість з оренд ної плати в сумі 2163,27 грн. та плат у за фактичне користування о б'єктом оренди в сумі 669,24 грн.

Представник позивача на п озовних вимогах наполягає, п росить суд задовольнити іх в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, проте був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судового засід ання, а саме, за його адресою п роживання, підтвердженою дов ідкою з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців стано м на 28.01.2010р. наданою суду позива чем, а також поштовими повідо мленнями, що є у матеріалах сп рави, але у судове засідання н е з'явився, про поважність п ричин відсутності не повідом ив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не ско ристався.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

08.04.2005 р. між Приморсько ю районною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укла дено договір оренди нежитлов ого приміщення № 696/А/2 (далі - Д оговір).

Відповідно до п.1.1 дого вору відповідачу було переда но у строкове платне користу вання нежиле приміщення на д ругому поверсі, загальною пл ощею 32,7 м2, що розташоване за ад ресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Рішення Оде ської міської ради № 56-V від 27.06.2006 р. „функції орендодавця пере дані позивачу.

10.04.2008р. позивач звернувся до г осподарського суду Одеської області з позовом про розірв ання договору оренди нежитло вого приміщення № 696/А/2 від 08.04.2005р . та виселення ФОП ОСОБА_1 з орендованого приміщення.

Як зазначає в своїх позовни х вимогах Позивач, всупереч в зятих на себе зобов'язань В ідповідач неналежно виконув ав свої обов'язки по договору оренди. Тому Представництво змушене було звернутися за з ахистом свого права до суду з позовною заявою про виселен ня та стягнення заборгованос ті з орендної плати та пені.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.20 08р. по справі № 30/83-08-1503, яке підписа но 21.05.2008р., позовні вимоги Предс тавництва по управлінню кому нальною власністю Одеської м іської ради задоволено в пов ному обсязі.

На виконання рішення Предс тавництву судом були видані відповідні накази, які надіс лані до виконавчої служби.

15.12.2008р. державним виконавцем Кравцем О.В. Першого Приморсь кого відділу державної викон авчої служби Одеського міськ ого управління юстиції було здійснене виселення та повер нуто приміщення Представниц тву.

Згідно п. 4.10. Договору, у випад ку припинення його дії у зв' язку із закінченням строку ч и дострокового розірвання до говору, орендар сплачує плат у по день підписання акту при ймання-передачі приміщення..

В порушення п, 4.7. Договору, ві дповідач не повернув орендов ане майно позивачу після зак інчення терміну дії договору оренди в належний строк.

Відповідач не повернув оре ндоване раніше приміщення Пр едставництву шляхом підписа ння акту приймання-передачі.

22.10.2009 р. позивачем на адресу ві дповідача була надіслана пре тензія листом за № 01-13/9490 про нео бхідність сплатити на рахуно к Представництва заборгован ість з орендної плати та плат у за фактичне користування. З азначена претензія була зали шена без відповіді і задовол ення.

Через незаконне зайняття та несвоєчасне повернення о б'єкта комунальної власності відповідачем на час, коли Пре дставництво могло укладати д оговори оренди приміщення з іншими особами та поповнюват и бюджет міста, територіальн а громада м. Одеси в особі Пред ставництва в значній мірі вт рачала кошти, які поступають в місцевий бюджет, чим на думк у позивача порушуються його права по ефективному викорис танню та розпорядженню вищев казаним об'єктом комунальної власності в інтересах терит оріальної громади м. Одеси.

Відповідно до наданого по зивачем розрахунку заборгов аності бор відповідача стано м на час подачі позову склада є - з орендної плати в сумі 2163,27 г рн. та з оплати за фактичне кор истування об'єктом оренди в сумі 669,24 грн.

За таких обставин, представ ництво по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради звернулось до госпо дарського суду Одеської обла сті із відповідним позовом.

Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, проаналізув авши норми чинного законодав ства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного коде ксу України гарантують право власника на свій розсуд воло діти, користуватися та розпо ряджатися належним йому майн ом.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожн а-особа має право звернутись до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу.

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. При цьому, зобов'яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов'язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від зобов'яз ання не звільняє винну сторо ну від відповідальності за п орушення зобов'язання.

З огляду на вищевикл адене, суд вважає позовні вим оги Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради про стя гнення з фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 боргу з оре ндної плати в сумі 2163,27 грн. та пл ати за фактичне користування об'єктом оренди в сумі 669,24 гр н. підтвердженими матеріалам и справи, обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Згідно статей 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України слід стягнути з від повідача на користь позивача витрати по сплаті державног о мита на суму 102 грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (6507 6, АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1 ) на користь Представництва п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська , 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Од еській області ЗКПО 26302595) - 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) грн . 27 коп. - заборгованості з оре ндної плати; 669 (шістсот шістде сят дев'ять) грн.. 24 коп. - забо ргованості за фактичне корис тування об'єктом оренди, 102 г рн. (сто дві) грн. - витрат на оп лату державного мита; 236 (двіст і тридцять шість) грн. - витр ат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарськ ого суду набирає чинності в п орядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Суддя