Ухвала

від 09.08.2023 по справі 1127вр-23/160

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2023 рокуСправа №1127вр-23/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1127вр-23/160,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1127вр-23/160, в якій просять:

-замінити сторону виконавчого провадження ВП №54272315 стягувача на Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44729283).

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №54272315 з примусового виконання постанови №119/4.7-10 виданої 14.04.2017 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення штрафу з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради (вул. Шкільна, буд.6 м. Жовті Води Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 20266390) на користь Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39788766). Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці 06.04.2023 року звернулось до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження ВП №54272315 та надало реквізити для перерахування утриманих з боржника коштів на користь стягувача, які перебувають на депозитному рахунку відділу. Однак, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) направлено лист, про те що, у державного виконавця відсутні повноваження щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача. Кабінетом Міністрів України згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» (далі - Постанова № 14) постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці. Отже, завдання і функції Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 передані Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці. Таким чином, відповідно до частини 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1127вр-23/160, суд зазначає наступне.

Питання заміни сторони виконавчого провадження, заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження включені до розділу ІV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, за правилами вищенаведених норм, заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється у випадку, коли виконавче провадження не закінчено.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст. 166 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Втім, всупереч вищевказаній нормі заявником не долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1127вр-23/160 доказів про надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме - Комунальному підприємству «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість її розглянути в установленому КАС України, порядку.

Крім того, заявником не долучено до поданої заяви копію виконавчого листа на виконання постанови №119/4.7-10 виданої 14.04.2017 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення штрафу з Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради (вул. Шкільна, буд.6 м. Жовті Води Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 20266390) на користь Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39788766), в якому останній просить замінити сторону виконавчого провадження, а також відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження ВП №54272315 та на якому етапі знаходиться примусове виконання постанови №119/4.7-10 виданої 14.04.2017 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на момент звернення із заявою до суду. Суд зазначає, що саме виконавчий лист є основним документом при розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження/заміну боржника у виконавчому листі.

Відсутність будь яких доказів, що підтверджують обставини у зв`язку із якими заявник звернувся до суду, свідчить про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість її розглянути у відповідності до норм ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1127вр-23/160, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1127вр-23/160 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева