Рішення

від 13.11.2007 по справі 34/527

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/527

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  34/527

13.11.07

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МГА Україна»

доДочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

простягнення 12 386,71 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача –Іванченко О.С. (довіреність б/н від 20.08.2007);Рибалко Т.С. (довіреність б/н від 13.11.2007);

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МГА Україна»(далі –Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі –Відповідач) про стягнення 10 000 грн. заборгованості за надані інформаційно-консультаційні послуги (далі –Послуги), 789,04 грн. пені, 1 280 грн. інфляційних втрат, та 317,67 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 42/11-3 від 02.11.2005, укладеного між Позивачем та Відповідачем, (далі –Договір) щодо оплати згідно з пунктом 2.3 цього Договору вартості наданих Послуг. Позивач просить суд крім суми основного боргу стягнути також 3% річних за період з вересня 2006 року до липня 2007 року та інфляційні втрати нараховані за 400 днів на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) та нараховану за 180 днів на підставі пункту 6.2 вказаного Договору пеню.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, проте направив суду клопотання від 06.11.2007 про перенесення розгляду справи на грудень у зв'язку із неможливістю явки його представника в судове засідання. Вказане клопотання, заявлене на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), Відповідач мотивував тим, що представник Відповідача, який бере безпосередню участь у розгляді даної справи, перебуває у відпустці за межами України.

Заслухавши думку представника Позивача та розглянувши подане клопотання про перенесення слухання справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 77 ГПК України господарський суд має право відкласти розгляд справи, за наявністю підстав передбачених у даній статті, лише у межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Відкладення розгляду даної справи на грудень спричинить до виходу за межі встановленого статтею 69 ГПК України строку. Крім того, відхиляючи дане клопотання суд виходить із того, що неможливість певного представника Відповідача з'явитися у судове засідання не позбавляє іншу, належним чином уповноважену особу права представляти інтереси товариства у суді. Також суд зазначає, що Відповідачем не надано доказів того, що його певний представник знаходиться у відпустці за межами України.

Таким чином, суд не визнає поважними причини нез'явлення представника Відповідача у судове засідання, а також не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи.  

За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

02.11.2005 між сторонами у справі укладено Договір, відповідно до якого Відповідач (Замовник) в порядку та на умовах. Визначених цим Договором, дає Позивачу (Виконавець) завдання, а Виконавець бере на себе зобов'язання за винагороду надати Послуги Замовнику (пункт 1.1 Договору).

За виконані роботи Замовник проводить оплату Виконавцю протягом трьох днів після завершення робіт (пункти 2.1, 2.3 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору після завершення робіт Виконавець представляє Замовнику Акт здачі-прийому виконаних робіт з додатком комплекту документів.

У разі несвоєчасного виконання Замовником грошових зобов'язань, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожну добу затримки платежу (пункт 6.2 Договору).

На виконання вказаного Договору Позивач надав, а Відповідач прийняв  Послуги за липень та серпень 2006 року, що підтверджується актом здавання-приймання виконаної роботи № 7 від 01.08.2006 на суму 5 000 грн. та актом здавання-приймання виконаної роботи № 8 від 28.08.2006 на суму 5 000 грн., всього на суму 10 000 грн.

Відповідачем на виконання підпункту 2.3 Договору за період липень –серпень 2006 року не було здійснено оплату Послуг наданих Позивачем, що підтверджується підписаним між сторонами актом звірки розрахунків за період з 01.07.2006 до 30.09.2006.

Вказаним актом звірки розрахунків також зазначено, що станом на 30.09.2006 за Відповідачем обліковується сума заборгованості у розмірі 10 000 грн.

26.10.2006 Позивач направив Відповідачу претензію № 75/10-06.

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді, а вимоги Позивача без задоволення.   

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідно до пункту 2.3 Договору Відповідач повинен був здійснити оплату вартості отриманих Послуг у сумі 5 000 грн. в строк не пізніше ніж до 05.08.2006 та у сумі 5 000 грн. в строк не пізніше ніж до 01.09.2006.

Проте, Відповідач, як у встановлений Договору строк так і на дату судового розгляду, свого зобов'язання щодо оплати вартості отриманих Послуг у сумі 10 000 грн. не виконав.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відтак, позовна вимога про стягнення суми основного боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача  3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю за розрахунком Позивача в сумі 317,67 грн. 3 % річних та в сумі 1 280 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені на підставі пункту 6.2 Договору підлягає задоволенню за розрахунком Позивача в сумі 789,04 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 612, 625 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(02002, м. Київ, вул. Луначарського, 2, ідентифікаційний код 31059253, р/р 260023013447 в ГОУ ПІБ Україна, МФО 300012, а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МГА Україна» (01054, м. Київ, вул. Павлівська, 4-8, кв. 19, ідентифікаційний код 33501136, р/р 26007111147980 в Банку «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300131) 10 000 грн. (десять тисяч) грн. боргу, 317 (триста сімнадцять) грн. 67 коп. 3% річних, 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. інфляційних втрат, 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 04 коп. пені, а також 123 (сто двадцять три) грн. 86 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б.

Рішення підписано –16.11.2007