Ухвала

від 12.09.2023 по справі 761/29104/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29104/23

Провадження № 2/761/9197/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Авіакомпанії KLM про відшкодування витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, зокрема, заявник зазначила відповідачем - Авіакомпанію KLM, код в ЄДРПОУ 20034774, однак під час перевірки юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було отримано відповідь, що за даним кодом юридичних осіб не знайдено, а тому ухвалою суду від 18.08.2023 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

07.09.2023 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Так, як вбачається з наданої заяви, позивач надала роздруківку з невідомого інтернет ресурсу, де зазначено інформацію про Представництво в Україні AIR FRANCE-KLM та код в ЄДРПОУ 20034774.

Однак, як вже зазначалось в ухвалі суду від 18.08.2023 року вказаний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не значиться, як і відсутня така юридична особа, як Авіакомпанія KLM.

Положеннями ст. 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Таким чином, суд не може взяти до уваги дану роздруківку, як доказ тієї обставини, що Авіакомпанія KLM є юридичною особою в розумінні положень ст. 80 ЦК України та може бути відповідачем, а тому вважає що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.08.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авіакомпанії KLM про відшкодування витрат та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула