Ухвала
від 20.09.2023 по справі 571/1467/19
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 571/1467/19

Провадження № 22-ц/4815/1162/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2023 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з означеним рішення суду, заявник 08.09.2023 (згідно даних на поштовому конверті) подавла апеляційну скаргу, відповідно до якої просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що повний текст судового рішення отримано 10.08.2023, що стверджується матеріалами справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Установлено, що скаржник отримала повний текст судового рішення 10.08.2023 року, що стверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 08.09.2023 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Разом з тим, апеляційна скарга місить клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також документи, на підтвердження тяжкого матеріального стану та неможливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина третя статті 136 цього Кодексу).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної полум`я сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наявність правових підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що після незаконного звільнення у 2019 року, щодо якого існує судовий спір, вона не працює, на утриманні має двох дітей, період війни та тяжкий матеріальний стан унеможливлюють сплату судового збору.

Ураховуючи надані ОСОБА_2 документи на підтвердження її скрутного матеріального становища, колегія суддів вважає за можливе клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 проперегляд рішенняРокитнівського районногосуду Рівненськоїобласті від29січня 2020року узв`язкуз нововиявленимиобставинами, за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2023 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.

Дата ухвалення рішення20.09.2023
Оприлюднено22.09.2023
Номер документу113598883
СудочинствоЦивільне
Сутьперегляд рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами

Судовий реєстр по справі —571/1467/19

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Постанова від 14.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Рішення від 14.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Рішення від 19.07.2023

Цивільне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

Верзун О. П.

Рішення від 19.07.2023

Цивільне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

Верзун О. П.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

Верзун О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні