Ухвала

від 11.02.2010 по справі 30/246-09-6283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 30/246-09-6283

За позовом: Фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1

До відповідача: Одеськ а міська рада;

Третя особа на стороні в ідповідача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору: Представництво по упра влінню комунальною власніст ю Одеської міської ради

Про визнання права вл асності

Суддя РОГ А Н.В.

Представники:

Представник позивача: О СОБА_2 - довіреність № 1 від 2 6.11.2009 р.

Представник відповідача : Асташенкова О.І., довіре ність № 30/исх-гс від 25.01.2010 р.

Представник третьої особи : Гришин Д.М., довіреність № 01-13/11404 від 22.12.2009 р.; Собітнюк Н.О.- довіреність № 01-13/11400 від 22.12 .2009 р.

У судовому засіданні брали у часть:

Представник позивача: н е з'явився.

Представник відповідача : Асташенкова О.І., довіре ність № 30/исх-гс від 25.01.2010 р.

Представник третьої особи : Гришин Д.М., довіреність № 01-13/11404 від 22.12.2009 р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фіз ична особа - підприємець О СОБА_1, звернувся до господа рського суду Одеської област і з позовною заявою до Одеськ ої міської ради, за участю тре тьої особи на стороні відпов ідача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - П редставництва по управлінню комунальною власністю Одесь кої міської ради про визнанн я права власності на нерухом е майно - нежиле підвальне п риміщення загальною площею 2 8,8 кв.м., що розташоване за адрес ою: АДРЕСА_1.

Ухвали господарського суд у Одеської області направлял ися судом за адресою Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, що була указана позивачем у позовній заяві, але законни й та повноважний представник позивача у судове засідання , призначене господарським с удом Одеської області на 11 лют ого 2010 р. без поважних причин не з' явився, не повідомив про п оважність причин нез' явлен ня, внаслідок чого суду не вба чається можливим надати оцін ку обґрунтованості та правом ірності заявленої вимоги щод о визнання права власності н а нерухоме майно - нежиле пі двальне приміщення загально ю площею 28,8 кв.м., що розташован е за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, суд витребував у позивача документи, які необ хідні для винесення обґрунто ваного та законного рішення по справі, а саме: доплатити де ржавне мито у розмірі 1% від ва ртості спірного об' єкта, ал е такі документи позивачем н адані до суду не були.

Приймаючи до уваги нез' яв лення у судові засідання пре дставника позивача, призначе ні до розгляду на 02 лютого 2010 та на 11 лютого 2010 р., неподання витр ебуваних господарським судо м матеріалів та враховуючи т е, що закінчився строк розгля ду справи, передбачений ГПК У країни, що перешкоджає виріш енню спору, суд доходить до ви сновку про неможливість розг ляду справи № 30/246-09-6283 по суті зая влених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважа є за доцільне залишити позов ну заяву Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 без розгл яду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутися з нею до го сподарського суду в загальн ому порядку.

На підставі викладеного, ке руючись п. 5 ст.81, ст.86 ГПК Україн и, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 - залишити без розгляд у.

Суддя