Рішення

від 11.02.2010 по справі 16/210-09-5710

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2010 р. Справа № 16/210-09-5710

Господарський суд Одеськ ої області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь Скробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від прокуратури: Ра кович М.М. згідно посвідчення № 191 від 18.12.2007р.

Від позивача: О стровський А.К. за довіреніст ю № 227/02 від 11.02.2010р.

Від відповідача: не з' явився

Від третьої особи: К мець І.А. за довіреністю від 11.01 .2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Одеського міжрайон ного природоохоронного прок урора Одеської області в ін тересах держави в особі Держ авної екологічної інспекці ї в Одеській області до товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Дебют - 2005”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору товариства з обмежен ою відповідальністю „Придун айське рисове господарство” про стягнення 261 576 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеський міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області звернувся до господарського суду Одес ької області в інтересах дер жави в особі Державної еколо гічної інспекції в Одеській області з позовною заявою пр о стягнення з товариства з об меженою відповідальністю „Д ебют - 2005” (далі по тексту ТОВ „Дебют - 2005”) 261 576 грн. шкоди, зап одіяної внаслідок порушення водоохоронного законодавст ва України. Свої вимоги позив ач обґрунтовує здійсненням у поливному періоді 2009р. відпов ідачем самовільного, за відс утності дозволу на спеціальн е водокористування, забору в оди з каналу „Тупіковий”, що є порушенням законодавства Ук раїни про охорону навколишнь ого природного середовища.

Одночасно з порушенням про вадження у даній справі ухва лою від 13.11.2009р. господарським с удом Одеської області в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, було залучено тов ариство з обмеженою відповід альністю „Придунайське рисо ве господарство”.

Під час розгляду даної спра ви згідно з усними пояснення ми представника позивача, на даними у судовому засіданні 02.12.2009р., Державною екологічною інспекцією в Одеській област і позов Одеського міжрайонно го природоохоронного прокур ору Одеської області був пі дтриманий повністю.

Представник третьої особи у судовому засіданні 11.01.2010р. по зов Одеського міжрайонного п риродоохоронного прокурору Одеської області також підт римав.

В свою чергу, згідно з відзи вом на позов, який надійшов до господарського суду Одесько ї області 20.01.2010р., відповідач пр оти задоволення позову запер ечував, посилаючись на непри тягнення посадових осіб відп овідача за порушення правил водокористування до адмініс тративної відповідальності , що, на його думку, свідчить пр о відсутність вини товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Дебют - 2005” у правопоруш енні.

10.02.2010р. Одеським міжрайонним природоохоронним прокуроро м Одеської області було над ано до суду заяву про уточнен ня позовних вимог, відповідн о до якої було уточено платіж ні реквізити, на які підлягаю ть перерахуванню, грошові ко шти, які були заявлені до стяг нення з відповідача.

Крім того, Державна екологі чна інспекція в Одеській обл асті, скориставшись правами, наданими ст.22 ГПК України, 11.02.201 0р. звернулася до господарськ ого суду Одеської області з у точненнями позовних вимог, з гідно з якими позивач просит ь суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок п орушення вимог водоохоронно го законодавства України, у с умі 59940 грн.

При цьому, слід зазначити, щ о представник прокуратури у судовому засіданні 11.02.2010р. напо лягав на задоволенні позову у первісній сумі 261 576 грн.

Відповідач у судове засіда ння 11.02.2010р. не з' явився.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд встан овив наступне.

Як вбачається з акту перев ірки виконання природоохоро нного законодавства №05-06/61 від 12.06.2009р., під час перевірки викон ання вимог природоохоронног о законодавства Державною ек ологічною інспекцією в Одес ькій області було встановлен о, що товариством з обмеженою відповідальністю „Дебют - 2 005” без погодження з відповідн ими службами здійснюється за бір води на поля для вирощува ння рису за допомогою сифонн ої системи. Вода подавалася у рисові чеки, які на 25% були зат оплені водою - друге затопле ння. Факт будівництва та вико ристання відповідачем з тра вня 2009р. сифонної системи для з абору води з каналу Тупікови й підтверджується поясненн ями, відібраними помічником Одеського міжрайонного прир одоохоронного прокурору Од еської області у помічника д иректора товариства з обмеж еною відповідальністю „Дебю т - 2005” з правових та економіч них питань гр.. ОСОБА_1 При цьому, як вбачається з вказа них документів відповідач ем здійснювався забір води з каналу Тупіковий за відсутн ості дозволу на спеціальне в одокористування.

Зазначене також підтвердж ується і листом Кілійського управління водного господар ства за вих.№ 196 від 05.06.2009р., надісл аним на запит Одеського міжр айонного природоохоронного прокурору Одеської області. Крім того, відповідно до вказ аного листа, джерелом водопо стачання відповідача є канал Тупіковий, який заповнюєтьс я з ріки Дунай та перебуває н а балансі Дунайського басей нового управління водних рес урсів. 29.05.2009р. при проведенні ко місійного обстеження Ліскі вської рисової системи було зафіксовано затоплення това риством з обмеженою відповід альністю „Дебют - 2005” рисових посівів, площею 54 га об' ємом води 216 куб. м.

Крім того, відсутність доз волу у відповідача на спеціа льне водокористування підтв ерджується актом перевірки с тану дотримання вимог водног о законодавства, складеним 11.0 5.2009р. Дунайським басейновим уп равлінням водних ресурсів, а також приписом № 2, виданим 11.05.20 09р. Дунайським басейновим упр авлінням водних ресурсів, за результатами перевірки доде ржання товариством з обмежен ою відповідальністю „Дебют - 2005” норм і правил у галузі вико ристання і охорони водних ре сурсів. Відповідно до вказан ого припису товариство з обм еженою відповідальністю „Де бют - 2005” було зобов' язано у сунути виявлені правопоруше ння шляхом отримання дозволу на спеціальне водокористува ння у строк до 30.05.2009р. Вказаний п рипис у той же день було вруче но директору товариства.

Проте, як вбачається з мате ріалів справи та власне не за перечується відповідачем, до звіл на спеціальне водокорис тування товариством з обмеже ною відповідальністю „Дебют - 2005” було отримано лише 07.08.2009р.

Відповідно до ст.. 48 Водного к одексу України спеціальне во докористування - це забір вод и з водних об'єктів із застосу ванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих ре човин у водні об'єкти, включаю чи забір води та скидання заб руднюючих речовин із зворотн ими водами із застосуванням каналів.

Згідно зі ст.. 49 Водного кодек су України спеціальне водок ористування здійснюється на підставі дозволу. Спеціа льне водокористування є плат ним.

У відповідності до ч. 4 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного се редовища” від 25.06.1991 року1264-XII підприємства, установи, орг анізації та громадяни зобов' язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок пор ушення законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища, в порядку та ро змірах, встановлених законод авством України.

Відповідно до ст. 69 Закону Ук раїни „Про охорону навколишн ього природного середовища” від 25.06.1991 року1264-XII шкода, за подіяна внаслідок порушення законодавства про охорону н авколишнього природного сер едовища, підлягає компенсаці ї, як правило, в повному обсязі без застосування норм зни ження розміру стягнення та н езалежно від збору за забруд нення навколишнього природн ого середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно із розрахунком зби тків /мається в матеріалах сп рави а.с. 11/, розрахованим Держ авною інспекцією, з посиланн ям на Методику розрахунку ро змірів відшкодування збиткі в, заподіяних державі внаслі док порушення правил охорони водних ресурсів на землях во дного фонду, пошкодження вод огосподарських споруд і прис троїв, порушення правил їх ек сплуатації, затверджену нака зом Державного комітету Укра їни по водному господарству від 29 грудня 2001 р. N 290, зареєстрова ним в Міністерстві юстиції У країни 18 січня 2002р. за N 44/6332, розмір заподіяних збитків внаслідо к самовільного водоспоживан ня становив 261576 грн.

Статтями 16, 20 Закону України „Про охорону навколишнього п риродного середовища” та Пол оженням про Державну екологі чну інспекцію в областях, міс тах Києві та Севастополі, зат вердженим Наказом Міністерс тва охорони навколишнього пр иродного середовища України від 19.12.2006р. N 548, передбачено, що Де ржавна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Се вастополі є спеціальним під розділом Мінприроди, який пі дзвітний та підконтрольний в частині здійснення державно го контролю Державній еколог ічній інспекції, інспекція в межах своїх повноважень заб езпечує реалізацію державно ї політики у сфері охорони навколишнього природного се редовища, раціонального в икористання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в м ежах своєї компетенції радіа ційної безпеки на відповідні й території.

Вважаючи товариство з обме женою відповідальністю „Деб ют - 2005” особою, винною у само вільному водоспоживанні, а т акож, посилаючись, зокрема, на ст.ст.48, 49, 110, 111 Водного кодексу Ук раїни від 06.06.1995р. №213/95-ВР, Одеський міжрайонний природоохоронн ий прокурор Одеської област і звернувся до господарсько го суду Одеської області в ін тересах держави в особі Держ авної екологічної інспекці ї в Одеській області із позов ом про стягнення з товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Дебют - 2005” 261 576 грн. шкоди, з аподіяної внаслідок порушен ня водоохоронного законодав ства України.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи представни ків сторін, суд встановив нас тупне.

У відповідності до ст.. 65 Вод ного кодексу України від 06.06.1995р . №213/95-ВР користування водами д ля потреб сільського і лісов ого господарства здійснюєть ся у порядку як загального, та к і спеціального водокористу вання. Під час зрошення земел ь сільськогосподарського пр изначення водокористувачі з обов'язані здійснювати заход и щодо попередження підтопле ння, заболочення, засолення т а забруднення цих земель. Які сть води, що використовуєтьс я для зрошення земель сільсь когосподарського призначен ня, повинна відповідати вста новленим нормативам. Зрош ення сільськогосподарських угідь та скидання дренажн их вод у водні об'єкти здій снюються на підставі дозволу на спеціальне водокористува ння, який видається власни ку зрошуваних угідь у встано вленому цим Кодексом порядку .

Згідно з п. 10 ст. 44 Водн ого кодексу України від 06.06.1995р. №213/95-ВР водокористувачі зобов 'язані здійснювати спеціальн е водокористування лише за н аявності дозволу.

Статтею 49 Водного кодексу України також встановлено, щ о спеціальне водокористуван ня здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальн е водокористування видаєтьс я: державними органами охоро ни навколишнього природного середовища - у разі використа ння води водних об'єктів зага льнодержавного значення.

Відповідно до п. 2 Порядку по годження та видачі дозволів на спеціальне водокористува ння, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. N 321, який визначає проц едуру погодження та видачі ю ридичним і фізичним особам (д алі - водокористувачі) дозвол ів на спеціальне водокористу вання (забір води з водних об'є ктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, вик ористання води та скидання у водні об'єкти забруднюючих р ечовин, включаючи забір води та скидання забруднюючих ре човин із зворотними водами і з застосуванням каналів), доз воли видаються у разі викори стання води водних об'єктів з агальнодержавного значення - Республіканським комітето м екології та природних ресу рсів Автономної Республіки К рим, державними управліннями екології та природних ресур сів в областях, м.м. Києві і Сев астополі, державними інспекц іями охорони Чорного і Азовс ького морів (далі - територіал ьні органи Мінекоресурсів).

Як вбачається з листа Кілій ського управління водного го сподарства за вих.№ 196 від 05.06.2009р. , надісланого на запит Одеськ ого міжрайонного природоохо ронного прокурору Одеської о бласті, у користуванні товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Дебют - 2005” перебува ють зрошувальні земельні діл янки, площею 370 га.

Відповідачем було здійсне но будівництво сифонної сис теми для забору води з каналу Тупіковий, яка використовув алася відповідачем з травня 2009р. При цьому, всупереч наведе ним вимогам законодавства то вариством з обмеженою відпов ідальністю „Дебют - 2005” не бу ло отримано дозвіл на спеціа льне водокористування під ча с здійснення забору води з ка налу Тупіковий (р. Дунай). При ц ьому, судом не приймається до уваги доводи відповідача пр о отримання ним дозволу на сп еціальне водокористування у серпні 2009р., оскільки вказаний дозвіл було отримано вже піс ля затоплення рисових чеків, площею 54 га, у травні 2009р.

У відповідності з ч. 2, 4 ст. 68 За кону України „Про охорону на вколишнього природного сере довища” від 25.06.1991 року1264-XII п ідприємства, установи, орган ізації та громадяни зобов 'язані відшкодовувати шкоду , заподіяну ними вна слідок порушення законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища, в по рядку та розмірах, встановле них законодавством України. Відповідальність за порушен ня законодавства про охорону навколишнього природного се редовища несуть особи, винні , зокрема, у самовільному спе ціальному використанні прир одних ресурсів. Відповідно д о ст. 69 цього Закону шкода, запо діяна внаслідок порушення за конодавства про охорону навк олишнього природного середо вища, підлягає компенсації, я к правило, в повному обсязі без застосування норм зни ження розміру стягнення та н езалежно від збору за забруд нення навколишнього природн ого середовища та погіршення якості природних ресурсів.

У відповідності до ст. 110 та с т. 111 Водного кодексу України в ід 06.06.1995р. №213/95-ВР, порушення водно го законодавства тягне за со бою дисциплінарну, адміністр ативну, цивільно-правову або кримінальну відповідальніс ть згідно з законодавством У країни. Водокористувачі звіл ьняються від відповідальнос ті за порушення водного зако нодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Ві дповідальність за порушення водного законодавства несут ь особи, винні, зокрема, у не дотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціально го водокористування. Зако нодавством України може бути встановлено відповідальніс ть і за інші правопорушення щ одо використання і охорони в од та відтворення водних рес урсів. Підприємства, установ и, організації і громадяни Ук раїни, а також іноземні юриди чні і фізичні особи та особи б ез громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень вод ного законодавства, в розмір ах і порядку, встановлених за конодавством України. Відшк одування збитків, завданих в наслідок порушень водного за конодавства, не звільняє вин них від збору за спеціальне в одокористування, а також від необхідності здійснення зах одів щодо ліквідації шкідлив их наслідків. Притягнення ви нних у порушенні водного зак онодавства до відповідально сті не звільняє їх від обов'яз ку відшкодування збитків, за вданих ними внаслідок поруше ння водного законодавства.

Відповідно до п. 4 Методики р озрахунку розмірів відшкоду вання збитків, заподіяних де ржаві внаслідок порушення за конодавства про охорону та р аціональне використання вод них ресурсів, затверджену на казом Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища та ядерної безпеки У країни від 18 травня 1995 р. N 37, зареє стровану в Міністерстві юсти ції України 1 червня 1995 р. за N 162/698, чинної на час вчинення право порушення, відповідальніс ть юридичних і фізичних осіб настає внаслідок порушення ними встановлених умов водок ористування, а саме: самові льного водоспоживання, тобто забору води з поверхневих чи підземних джерел без дозвол у на спецводокористування. При цьому, шкода, заподіяна внаслідок порушення законод авства про охорону навколишн ього природного середовища, підлягає компенсації юридич ними та фізичними особами, в т ому числі іноземними, як прав ило, в повному обсязі, без заст осування норм зниження розмі ру стягнення і незалежно від плати за забруднення навкол ишнього природного середови ща та погіршення якості прир одних ресурсів (ст. 69 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища") .

Як було зазначено по тексту рішення вище, згідно із розра хунком збитків /мається в мат еріалах справи а.с. 11/, розмір за подіяних відповідачем збитк ів внаслідок самовільного во доспоживання був визначени й у сумі 261576 грн.

Водночас, в процесі вирішен ня даного спору Державною ек ологічною інспекцією в Одес ькій області було надано суд у уточнений розрахунок збит ків, заподіяних відповідачем Державі внаслідок самовіль ного водокористування. Згідн о з останнім розрахунком роз мір збитків заподіяних відпо відачем було зменшено до 59940 гр н.

Проаналізувавши вказані р озрахунки, суд вважає за необ хідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 Методики р озрахунку розмірів відшкоду вання збитків, заподіяних де ржаві внаслідок порушення пр авил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошк одження водогосподарських с поруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затв ердженій наказом Державного комітету України по водному господарству від 29 грудня 2001 р . N 290, зареєстрованій в Міністер стві юстиції України 18 січня 2 002 р. за N 44/6332, при самовільному в одокористуванні збитки розр аховуються за формулою З с.в. = х Тар х 5, де W - об'єми води пр и самовільному водокористув анні, заборі води з порушен ням планів водокористування , переуступці права водокори стування, об'єм нераціональн о використаної води, об'єм зум исного чи незумисного заниже ння показників обсягів забор у води з водних об'єктів чи обс ягів відведення води у водні об'єкти; Тар - діючий на час порушення тариф на воду як пр иродний ресурс без урахуванн я пільгових коефіцієнтів ; 5 - коефіцієнт.

Як вбачаться з первісного р озрахунку суми збитків у сум і 261576 грн., Державною інспекціє ю було застосовано тариф у су мі 0,2422 грн./ куб.м. Водночас слід зауважити, що змісту додатку № 2 до Закону України „Про вне сення змін до деяких законод авчих актів України” від 3 чер вня 2008 року N 309-VI, яким було запров аджено нормативи збору за сп еціальне водокористування в частині використання поверх невих та підземних вод згідн о з додатком N 2 до цього Закону , вказаний тариф у розмірі 0,2422 г рн./ куб.м є нормативом збору з а спеціальне водокористуван ня в частині використання пі дземних вод в Одеській облас ті.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи відповід ачем здійснювався забір пове рхневих вод з каналу Тупіков ий, а, відтак, застосування в д аному випадку нормативу для підземних вод є неправомірни м та необґрунтованим.

В свою чергу, розрахунок дод аний позивачем до уточнень д о позову, наданий суду 11.02.2010р., б ув здійсненний з вірним заст осуванням нормативу збору за спеціальне водокористуванн я в частині використання пов ерхневих вод басейну ріки Ду най в розмірі 0, 0555 грн./ куб. м.

З урахуванням викладеного , суд доходить висновку про пр авомірність та обґрунтовані сть здійсненого Державною ек ологічною інспекцією в Одес ькій області розрахунку суми збитків у розмірі 59940 грн., запо діяних відповідачем внаслід ок самовільного водокористу вання, доданого позивачем до заяви про уточнення позовни х вимог. В свою чергу, розрахун ок суми збитків у розмірі 261576 г рн., представлений Одеським м іжрайонним природоохоронни м прокурором Одеської облас ті, суд оцінює як безпідставн ий та такий, що суперечить дію чому законодавству України.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, ма йнова шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується у повному обс язі особою, яка її завдала. Осо ба, яка завдала шкоди, звільня ється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди за вдано не з її вини. При цьом у, для настання деліктної від повідальності необхідна ная вність складу цивільного пра вопорушення, а саме: наявніст ь шкоди; протиправна поведін ка заподіювача шкоди; причин ний зв?язок між шкодою та прот иправною поведінкою заподію вача; вина особи, яка заподіял а шкоду. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюю ть склад цивільного правопор ушення, звільняє боржника ві д відповідальності за заподі яну шкоду оскільки його пове дінка не може бути кваліфіко вана як правопорушення.

Виходячи з положень статей глави 82 ЦК України чинним зак онодавством України під майн овою шкодою розуміється будь -яке знецінення блага, що охор оняється правом (порушення п рава власності та інших речо вих прав), у зменшенні майново ї сфери потерпілого (втрата а бо пошкодження майна), що в сво ю чергу тягне за собою негати вні майнові наслідки для пра вопорушника.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Пр и цьому, докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. В свою черг у, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

При цьому, слід зауважити, щ о судом не приймаються до ува ги доводи відповідача про те , що непритягнення посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю „Дебют - 2 005” за порушення правил водоко ристування до адміністратив ної відповідальності, що, на й ого думку, свідчить про відсу тність вини відповідача у пр авопорушенні, з огляду на нас тупне.

Дійсно, відповідно до розді лу 6 Інструкції про порядок з дійснення перевірок суб'єкті в, що використовують водні ре сурси або виконують господар ську діяльність у межах водо охоронних зон, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господар ству від 29 січня 2001 р. N 22, зареєстр ованої в Міністерстві юстиці ї України 9 лютого 2001 р. за N 126/5317, чи нної на час виявлення правоп орушення, перевірка суб'єкті в, що використовують водні ре сурси або виконують господар ську діяльність, що впливає н а стан водних ресурсів, закін чується складанням документ ів і насамперед акта перевір ки стану дотримання вимог во дного законодавства (додаток 3). Складання акта перевірк и, як первинного документа є о бов'язковим, за винятком ви явлених очевидних протизако нних дій окремих осіб (миття т ранспорту чи висипання смітт я у недозволених місцях, вили в чи розлив нафтопродуктів, п ошкодження споруд та пристро їв), коли посадова особа, що зд ійснює перевірку, може обмеж итись складанням протоколу п ро порушення водного законод авства. Акт перевірки склада ється в трьох примірниках і п ідписується усіма учасникам и перевірки (особою, що здійсн ює перевірку, учасниками пер евірки, присутніми при перев ірці, відповідальним працівн иком, призначеним керівником чи громадянином, який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, для участі в перевірці). Із з містом акта ознайомлюється к ерівник підприємства, устано ви, організації (громадянин, я кий здійснює підприємницьку діяльність), що перевіряєтьс я. У разі незгоди з актом ця ос оба має право додати до акта с вою особисту думку. Наявніст ь особистої думки не може бут и причиною невиконання вимог посадової особи, що здійснює перевірку щодо усунення пор ушень водного законодавства . Якщо виявлені незначні пору шення водного законодавства , які не призвели до забруднен ня водойм більше граничнодоп устимих концентрацій і не завдали збитків, то про токол про адміністративні пр авопорушення не складається , а орган Держводгоспу, що здій снював перевірку, обмежуєтьс я виданням обов'язкового до в иконання припису (додаток 4) з указівкою термінів виконанн я. Якщо виявлені порушенн я призвели до забруднення во дойм більше граничнодопусти мих концентрацій або завд ані збитки, то особа, що здійсн ює перевірку, зобов'язана скл асти протокол про адміністра тивне правопорушення для при тягнення винних до адміністр ативної відповідальності.

Як вбачається з матеріалі в справи, внаслідок самовіль ного, за відсутності спеціал ьного дозволу, водокористува ння товариством з обмеженою відповідальністю „Дебют - 2 005” було заподіяно державі зби тки у розмірі 59940 грн. Про цьому , припис №2 від 11.05.2009р., виданий Ду найським басейновим управлі нням водних ресурсів, за резу льтатами перевірки додержан ня товариством з обмеженою в ідповідальністю „Дебют - 2005” норм і правил у галузі викори стання і охорони водних ресу рсів, відповідно до якого від повідача було зобов' язано у сунути виявлені правопоруше ння шляхом отримання дозволу на спеціальне водокористува ння у строк до 30.05.2009р., останнім в иконаний у зазначений строк не був. Факт здійснення саме в ідповідачем самовільного во докористування шляхом забор у води з каналу Тупіковий у т равні 2009 року для зрошування п осівів рису товариства підтв ерджується матеріалами спра ви. Власне самий відповідач п роти зазначеного факту не за перечував.

З урахуванням наведеного, с уд доходить висновку, що непр итягнення винних посадових о сіб товариства з обмеженою в ідповідальністю „Дебют - 2005” до адміністративної відпові дальності жодним чином не ви ключає вину відповідача, як с амостійного суб' єкта цивіл ьної відповідальності, у ско єнні правопорушення, яке пол ягало у здійсненні самовіль ного водоспоживання. З огля ду на викладене, суд доходить висновку про відсутність пі дстав для звільнення відпові дача від відповідальності за шкоду, заподіяну навколишнь ому природному середовищу.

Підсумовуючи вищевикладен е, а також з урахуванням вищен аведених висновків суду про необґрунтованість розрахун ку заявленої Одеським міжрай онним природоохоронним прок урором Одеської області до стягнення суми збитків, суд д оходить висновку щодо необхі дності задоволення позову Од еського міжрайонного природ оохоронного прокурору Одес ької області частково шляхо м стягнення з товариства з об меженою відповідальністю „Д ебют - 2005” 59940 грн. шкоди, заподі яної внаслідок порушення вод оохоронного законодавства У країни відповідно до ст.ст. 44, 49, 65, 110, 111 Водного кодексу України , ст.. 1166 ЦК України, ст. 16, 20, 68, 69 Закон у України „Про охорону навко лишнього природного середов ища” від 25.06.1991 року1264-XII, Мето дики розрахунку розмірів від шкодування збитків, заподіян их державі внаслідок порушен ня законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердже ної наказом Міністерства еко логічної безпеки України від 18.05.1995р. №37, зареєстрованим в Міні стерстві юстиції України від 01.06.1995р. №162/698, Методики розрахунку розмірів відшкодування збит ків, заподіяних державі внас лідок порушення правил охоро ни водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження в одогосподарських споруд і пр истроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господар ству від 29 грудня 2001 р. N 290, зареєс трованим в Міністерстві юсти ції України 18 січня 2002 р. за N 44/6332.

Стягнення здійснити відпо відно до п. б ч. 2 ст. 47 Закону Укра їни „Про охорону навколишнь ого природного середовища” в ід 25.06.1991 року1264-XII, п. 15 ст. 48 Закону Ук раїни „Про Державний бюджет України на 2009 рік” від 26 грудня 2008 року N 835-VI, за змістом яких 100% ві дсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону н авколишнього природного сер едовища внаслідок господарс ької та іншої діяльності, зар аховуються до спеціального ф онду охорони навколишнього п риродного середовища відпов ідного бюджету за місцем зап одіяння шкоди навколишньому природному середовищу.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покласти на відпові дача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 65, 110, 111 В одного кодексу України, ст.. 1166 ЦК України, ст. 16, 20, 68, 69 Закону Укр аїни „Про охорону навколишнь ого природного середовища” в ід 25.06.1991 року1264-XII, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Дебют - 2005”/ 68354, Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. Суворова, 240, код ЄДР ПОУ 33757219/ на користь держа ви в особі Державної екологі чної інспекції в Одеській об ласті /65107, м. Одеса, вул.. Канатна , 83, код ЄДРПОУ 34931111/ на р/р 33114331700384 фон ду охорони навколишнього при родного середовища Лісківсь кий селищної ради, Кілійсько го району, Одеської області, М ФО 828011, код ЄДРПОУ 23214689, банк одерж увача - ГУДКУ в Одеській обл асті, одержувач - Управління державного казначейства у К ілійському районі, код бюдже тної класифікації 24062100 - 59940 грн. 00 коп./ п' ятдесят дев' ять тис яч дев' ятсот сорок грн. 00 коп . / Наказ видати.

3. Стягнути з това риства з обмеженою відповіда льністю „Дебют - 2005”/ 68354, Одесь ка область, Кілійський район , с. Ліски, вул. Суворова, 240, код Є ДРПОУ 33757219/ до державного бюдже ту України через управління Держказначейства в Одеські й області на код бюджетної кл асифікації 22090200, п/р 31114095700008 в управ лінні Держказначейства в Од еській області, МФО 828011, код ЄДР ПОУ 23213460 - держмито в сумі 599 грн. 40 коп. /п' ятсот дев' яносто д ев' ять грн. 40 коп./. Наказ видат и.

4. Стягнути з това риства з обмеженою відповіда льністю „Дебют - 2005”/ 68354, Одесь ка область, Кілійський район , с. Ліски, вул. Суворова, 240, код Є ДРПОУ 33757219/ до державного бюдже ту України на п/р 31217259700008, одержув ач - ГУДКУ в Одеській област і, банк одержувача - ГУДКУ в О деській області, МФО 828011, код ЄД РПОУ 23213460, код бюджетної класиф ікації 22050000 - витрати на ІТЗ су дового процесу у сумі 54 грн. 08 к оп. / п' ятдесят чотири грн. 08 ко п./. Наказ видати.

5. Заходи до забезпе чення позову, вжиті ухвало ю господарського суду Одеськ ої області від 02.12.2009р. по справі № 16 / 210 - 09 - 5710, - скасувати.

Рішення набир ає законної сили в порядку, пе редбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГП К України сторони у справі ма ють право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційн е подання на рішення місцево го господарського суду, яке н е набрало законної сили. Апел яційна скарга подається, а ап еляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня пр ийняття рішення місцевим гос подарським судом, а у разі якщ о у судовому засіданні було о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення - з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Накази видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення підписан о 16.02.2010р.

Суддя