Ухвала

від 21.09.2023 по справі 725/6487/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2023 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

Накладено арешт на майно, у вигляді заборони відчуження, розпорядження, що полягає, у тому числі, але не виключно, у забороні ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», ТОВ «Глобус-2020» та будь-яким іншим особам укладати будь-які правочини щодо об`єктів нерухомості (квартир), що розташовані в житловому комплексі - незавершеному будівництвом об`єкті нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136300:11:005:0008, площею 1,7107 га по АДРЕСА_1 ; забороні державним реєстраторам України, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного майна, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у вищевказаному

Державному реєстрі здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації

Провадження № 11-сс/822/245/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7

Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1 права власності, відчуження/передачі або переходу права власності на об`єкти нерухомості (квартири), що розташовані в житловому комплексі - незавершеному будівництвом об`єкті нерухомості за вказаною адресою, а також користування таким майном, що полягає, у тому числі, але не виключно, у забороні здійснення будівельних робіт та інших робіт пов`язаних з реконструкцією чи будівництвом об`єктів (перелік квартир будинків секції «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р»).

На вказану ухвалу слідчого судді директор ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Апелянт в апеляційній скарзі обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд клопотання слідчого відбувся без виклику представника ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», у зв`язку з чим копію оскаржуваної ухвали було отримано 14 вересня 2023 року.

Апеляційні доводи обґрунтовує тим, що відповідно до умов укладених Попередніх договорів, фізичні особи сплачували ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» забезпечувальний платіж та в майбутньому сторони мали укласти Основний договір купівлі-продажу нерухомого майна. Однак, на даний час ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» не має фінансової можливості повернути сплачені гарантовані платежі, оскільки перебуває у скрутному фінансовому положенні.

Разом з тим, ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» не відмовляється від наявних в нього фінансових зобов`язань та готове після виникнення фінансової можливості погасити фінансові зобов`язання.

Вказує на те, що слідчий суддя не взяв до уваги на те, що Попередні договори купівлі-продажу нерухомого майна спростовують твердження слідчого, що фізичні особи є власниками квартир по АДРЕСА_1 , а тому висновки слідчого судді в цій частині є необґрунтованими.

Зауважує, що наразі в жодної особи не має зареєстрованого права власності на квартири по АДРЕСА_1 , а тому такі квартири не являються майном та матеріальним об`єктом, у зв`язку з чим не можуть бути речовим доказом.

Посилається на те, що слідчим та прокурором не було надано належних доказів на підтвердження наявності обставин, які б вказували на те, що не застосування арешту на вказані квартири призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо.

Звертає увагу на те, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Представник ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не надсилав, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити без участі скаржника на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, представника ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3. ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує. Доказів отримання скаржником копії ухвали слідчого судді матеріали провадження не містять.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к) прийшла до висновку, що за змістом абзацу 2 частини 3 статті 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

В матеріалах судової справи відсутні відомості про те, що копія оскаржуваного судового рішення офіційно надсилалася на адресу ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» або вручалася її представнику в інший спосіб, у зв`язку з чим ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» лише 14 вересня 2023 року отримали копію оскаржуваної ухвали.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2023 року не можна вважати пропущеним.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.ст. 370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2023 року відповідає у повній мірі.

Згідно матеріалів клопотання, 243 інвесторів і фактичних покупців квартир багатоповерхового незавершеного будівництвом будинку, розташованого на АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136300:11:005:0008, площею 1,7107 га розрахувались із забудовником, але не отримали можливості користуватися, розпоряджатися житлом, оформити на нього відповідні документи.

Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 17 грудня 2015 року № 27 затверджено проект землеустрою та надано ТОВ «Глобус-2020» в оренду терміном на 5 років земельну ділянку з кадастровим номером 7310136300:11:005:0008, площею 1,7107 га, по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

04 лютого 2016 року між ТОВ «Глобус-2020» та Чернівецькою міською радою укладено договір оренди № 9859 вищевказаної земельної ділянки, відповідно до якого на підставі рішенням сесії Чернівецької міської ради від 17 грудня 2015 року № 27 Чернівецька міська рада надає, а ТОВ «Глобус-2020» приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 7310136300:11:005:0008, площею 1,7107 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 строком на 5 років (до 04.02.2021).

Договір оренди землі поновлювався додатковими угодами №1/9859 від 17 лютого 2021 року та №2/9859 від 14 вересня 2021 року (до 04 серпня 2022 року).

Чернівецькою міською радою замовнику будівництва ТОВ «Глобус-2020» 10 березня 2016 року видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 1205/16 на «Реконструкцію існуючих будівель під багатоквартирні житлові будинки з вбудованими приміщеннями господарського обслуговування та паркінгом на АДРЕСА_1», відповідно до яких загальна площа забудови об`єкта будівництва складає 779,00 м2.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області 04 липня 2016 року за ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування та паркінгом по АДРЕСА_1.

Під час проведення планової перевірки дотримання ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекцією ДАБК Чернівецької міської ради виявлено порушення, в частині наведення недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт щодо найменування об`єкта будівництва та користувача земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

За результатами перевірки наказом Інспекції ДАБК Чернівецької міської ради від 02 березня 2017 року ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 04 липня 2016 року, а також застосовано штрафні санкції у сумі 144 тис. грн., які ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» сплачено у повному обсязі.

У зв`язку з виявленням факту самочинного будівництва об`єкта V категорії складності (тепер клас наслідків СС3) на АДРЕСА_1 Інспекцією ДАБК Чернівецької міської ради скеровано інформацію до ДАБІ України.

Упродовж 2017 року Управлінням ДАБІ в Чернівецькій області проводились перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування та паркінгом по АДРЕСА_1, за результатами чого ТОВ «Глобус-2020» внесено припис на зупинення виконання будь-яких будівельних робіт. Зазначений припис замовником будівництва виконано не було.

24 вересня 2019 року ДАБІ України видано дозвіл ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» та ТОВ «Глобус-2020 на виконання будівельних робіт № ІУ113192670813, відповідно до якого видом будівництва вказано «нове будівництво», а місце розташування об`єкта будівництва - АДРЕСА_1.

На час звернення до суду із вказаним клопотанням слідчого будівельні роботи на вказаному об`єкті забудовником не ведуться, об`єкт в експлуатацію не зданий, комунікації не підключено. Право власності чи інші майнові права на квартири чи інші приміщення (місця паркування та комори), за які сплачено кошти при укладенні попередніх договорів, громадянами не отримано.

Згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30 грудня 2022 року здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», а саме зміни щодо кінцевого бенефіціарного власника та засновника юридичної особи - засновником стало ТОВ «ОЛ-ЛЮКС», (код ЄДРПОУ 41774988, м. Миколаїв, провулок Парусний, 7-А/1), а кінцевим бенефіціаром - ОСОБА_8 (АДРЕСА_2), непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) -100 %.

До здійснення державної реєстрації вищенаведених змін засновником з часткою у статутному капіталі ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» у розмірі 100% та директором був ОСОБА_9 .

Таким чином, попередній власник ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» ОСОБА_9 відчужив корпоративні права на ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» ОСОБА_10 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7310136300:11:005:0008, площею 1,7107 га, на якій здійснювалось описане будівництво, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 669181473101).

Апеляційним судом встановлено, що 09 червня 2023 року проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 7310136300:11:005:0008, площею 1,7107 га на АДРЕСА_1 з розташованими на ній об`єктами будівництва.

04 серпня 2023 року проведено огляд об`єкта незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136300:11:005:0008, площею 1,7107 га на АДРЕСА_1 . Встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок, будівництво якого візуально сформоване П-подібною формою, всі секції якого є елементами будівництва єдиного житлового комплексу - незавершеного будівництва об`єкту нерухомості.

04 серпня 2023 року вказаний незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд бере до уваги те, що об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136300:11:005:0008, площею 1,7107 га на АДРЕСА_1, зберіг інформацію та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме дані про вартість витрат грошових коштів (будівельні матеріали та виконані роботи), які були затрачені для такого будівництва та які були внесені громадянами на рахунок ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» відповідно до попередніх договорів за подальше набуття права власності на квартири та інші приміщення (комори, місця паркування) у вищевказаному багатоквартирному житловому будинку, у зв`язку з чим вищевказані квартири відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що вищевказані квартири відповідно до Цивільного законодавства не можуть вважтися майном, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вищевказані квартири збудовані з будівельних матеріалів (цегли, бетону тощо), мають свої номерні позначки та назви, а отже є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, у зв`язку з чим відповідають критеріям майна, на яке відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт.

Що стосується посилань апелянта на те, що клопотання про накладення арешту на майно було подано неуповноваженим суб`єктом, колегія суддів такі доводи вважає вочевидь помилковими з огляду на таке.

Частиною 2 статті 64-2 КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Разом із тим, ч. 1 ст. 171 КПК України встановлює, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вирішуючи вказану колізію, колегія суддів надає перевагу положенням ч. 1 ст. 171 КПК України, оскільки остання відносно ст. 64-2 КПК України є спеціальною нормою.

Положення ст. 64-2 КПК України визначають момент набуття статусу третьої особи в кримінальному провадженні.

Разом з цим, положення ст. 171 КПК України є спеціальною нормою, яка визначає порядок подачі клопотання про арешт майна.

Колегія суддів враховує те, що клопотання слідчого про арешт майна погоджено прокурором, у зв`язку з чим відсутні будь-які істотні порушення органом досудового розслідування вимог закону при складенні та погодженні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта в частині того, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, оскільки 30 серпня 2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що жодна фізична особа не є власником вказаних квартир, на даному етапі досудового розслідування не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно.

Оцінюючи доводи апелянта про виконання взятих на себе фінансових зобов`язань, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Накладення арешту на вказане майно, а саме квартири незавершеного будівництва, в жодному випадку не можуть вплинути на наявні у ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» фінансові зобов`язання перед інвесторами, а навпаки призведе до отримання об`єктивних результатів призначених експертних досліджень та унеможливить повторний перепродаж вказаних квартир.

Колегія суддів критично оцінює доводи ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про те, що арешт перешкодить йому завершити вказане будівництво, у зв`язку з тим, що матеріалами кримінального провадження та потерпілими повною мірою доведено, що будівництво квартир, в яке потерпілі вклали кошти, понад 5 років, а саме з 2018 року, не здійснюється.

Наведене ставить під сумнів можливість ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» завершити будівництво до моменту закінчення проведення вказаної експертизи.

Крім того, накладення арешту на вказані квартири сприятиме захисту прав потерпілих, а у разі виникнення можливості у ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» добудувати зазначені будинки, останні мають право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Апеляційний суд вважає, що на даному етапі існують реальні підстави, для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а тому доводи в цій частині є безпідставними.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, колегією суддів не встановлено.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справі про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022266010000208 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3