Рішення

від 18.09.2023 по справі 308/16949/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16949/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 21.09.2022 року до ГУ ПФ у Закарпатській області нею подано заяву про призначення пенсії № 7437. ГУ ПФ у Закарпатській області їй надано відповідь, що її заяву про призначення пенсії № 7437 від 21.09.2022 року розглянуто та направлено їй рішення про відмову у призначенні пенсії № 071750008571 від 29.09.2022 року прийняте ГУ ПФ України у Миколаївській області. У вищевказаному рішенні зазначено, що за результатом розгляду документів, доданих нею до заяви встановлено, що до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі протягом липня 1975 року-вересня 1989 року, згідно з архівною довідкою від 01.11.2019 року № 510/01-13, оскільки вказані ім`я та по батькові російською мовою - ОСОБА_2 в первинних документах не відповідають її паспортним даним.

Заявниця вважає, що причиною неправильного написання її імені, по батькові є неправильне переведенням її імені, по батькові з угорської на російську мову. Заявниця зазначає, що згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.11.1995 року її прізвище - ОСОБА_4 , ім`я - ОСОБА_5 , по батькові - ОСОБА_6 . Вказане прізвище ім`я та по батькові - ОСОБА_1 - зазначене також у картці платника податків, трудовій книжці, свідоцтві про народження її доньок - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Внаслідок помилок в архівних документах, у заявниці на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, а саме:

- архівною довідкою комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 510/01-13, де вказано, що в архівних документах виявлено, що ОСОБА_2 , «так у документах на російській мові», 1962 року народження, працювала в колгоспі «Перемога» в період з липня 1975 року по вересень 1989 року (посада не вказана);

- архівною довідкою комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про заробітню плату для обчислення пенсії від 04.11.2019 року № 511/01-13 виданою ОСОБА_2 «так у документах на російській мові», 1962 року народження, про те, що її заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії в колгоспі «Перемога» складає (вказано в таблиці);

- архівною довідкою комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про стаж роботи від 04.11.2019 року № 512/01-13, де вказано, що в наказах з особового складу Ужгородської текстильно-галантерейної фабрики ОСОБА_12 «так у документах на російській мові», рік народження не вказаний, була прийнята на роботу 08.01.1980 року на посаду швачки 1-го розряду Чопського галантерейного цеху з відрядно-преміальною оплатою праці, на основі поданої заяви (наказ № 6 від 14.01.1980 року). Згідно особових рахунків по заробітній платі ОСОБА_12 «так у документах на російській мові», 1962 року народження, значиться по червень 1981 року на посаді швачки;

- архівною довідкою комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 05.11.2019 року № 515/01-13, де вказано, що в архівних документах виявлено, що ОСОБА_13 , «так у документах на російській мові», по батькові не вказано, рік народження не вказаний, працювала у колгоспі «Більшовик» в період з травня 1990 року по листопада 1991 року (посада не вказана).

Таким чином, з метою надання заявниці можливості реалізувати своє право на отримання пенсії за віком існує необхідність встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

- архівної довідки комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 510/01-13;

- архівної довідки комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 511/01-13;

- архівної довідки комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 512/01-13;

архівної довідки комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 515/01-13.

А тому на підставі вищенаведеного просить задовольнити заяву.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявниці - адвокат Бучак Д.М. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та участі заявниці зазначивши, що заяву повністю підтримує та просить суд її задовольнити. Також просила долучити до матеріалів справи та врахувати довідку підтвердження місця проживання предків вих. К-21/2023 релігійної громади реформатської церкви в с. Велика Добронь, свідоцтво про народження № НОМЕР_2 та свідоцтво про одруження № НОМЕР_3 .

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Він начальника ГУ ПФ України в Закарпатській області до суду надійшло пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якого просить розглянути заяву у відсутності представника ГУ ПФ України в Закарпатській області.

Представник ГУ ПФ України в Миколаївській області також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Причини неявки в судове засідання представника заінтересованої особи - комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради»суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого 23.11.1995 року Ужгородським РВУМВС України в Закарпатській області прізвище, ім`я, та по батькові, дата народження та місце народження заявниці значаться як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області.

Також, згідно з рішенням про відмову в призначенні пенсії від 29.09.2022 року № 071750008571, прийнятого відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФ України в Миколаївській області, судом встановлено, що 21.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за результатом розгляду якої відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років.

У вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі протягом липня 1975 року-вересня 1989 року, згідно з архівною довідкою від 01.11.2019 року № 510/01-13, оскільки вказані ім`я та по батькові російською мовою - ОСОБА_2 в первинних документах не відповідають її паспортним даним.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 26 Порядку 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» видано архівні довідки, а саме:

- архівну довідку від 04.11.2019 року № 510/01-13, де вказано, що в архівних документах виявлено, що ОСОБА_2 , «так у документах на російській мові», 1962 року народження, працювала в колгоспі «Перемога» в період з липня 1975 року по вересень 1989 року (посада не вказана);

- архівну довідку про заробітню плату для обчислення пенсії від 04.11.2019 року № 511/01-13 видану ОСОБА_2 «так у документах на російській мові», 1962 року народження, про те, що її заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії в колгоспі «Перемога» складає (вказано в таблиці за період 1975-1977рр.);

- архівну довідку про стаж роботи від 04.11.2019 року № 512/01-13, де вказано, що в наказах з особового складу Ужгородської текстильно-галантерейної фабрики ОСОБА_12 «так у документах на російській мові», рік народження не вказаний, була прийнята на роботу 08.01.1980 року на посаду швачки 1-го розряду Чопського галантерейного цеху з відрядно-преміальною оплатою праці, на основі поданої заяви (наказ № 6 від 14.01.1980 року). Згідно особових рахунків по заробітній платі ОСОБА_12 «так у документах на російській мові», 1962 року народження, значиться по червень 1981 року на посаді швачки;

- архівну довідку від 05.11.2019 року № 515/01-13, де вказано, що в архівних документах виявлено, що ОСОБА_13 , «так у документах на російській мові», по батькові не вказано, рік народження не вказаний, працювала у колгоспі «Більшовик» в період з травня 1990 року по листопада 1991 року (посада не вказана).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу виданого 03.05.1980 року серії НОМЕР_4 , судом встановлено, що 03.05.1980 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області уклали шлюб та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

Суд констатує, що прізвище заявниці у періоди, зазначені у архівних довідках відповідає, даним, що містяться у свідоцтві про укладення шлюбу, а саме: у період до травня 1980 року зазначено прізвище ОСОБА_16 , у подальший період - ОСОБА_4 .

Також, судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 03.11.1962 року, відповідно до якого батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Згідно довідки, наданої релігійною громадою реформатської церкви с. Велика Добронь від 11.03.2023 року, керівник вказаної релігійної громади та декан Управління Ужгородського Церковного Округу Закарпатської Реформатської Церкви ОСОБА_19 на запит ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_20 ) яка народилася у с. Велика ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_22 , мешкає у АДРЕСА_1 ) підтверджує, що її батько ОСОБА_23 , покійний мешканець села Велика Добронь. ОСОБА_23 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Велика Добронь, зареєстрований в Актовому реєстрі 3 «Народжені та хрещені» Великодобронської реформатської громади, на сторінці 158 під номером КЕR-93/1936. Батько ОСОБА_24 : ОСОБА_25 , а мати: ОСОБА_26 .

Судом також досліджено копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 07.05.1958 року, відповідно до якого ОСОБА_17 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області. Батьком ОСОБА_17 є ОСОБА_27 , матір`ю - ОСОБА_28 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 виданого 04.06.1959 року, 04.06.1959 року ОСОБА_17 , 1936 року народження, уродженець с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області уклав шлюб з ОСОБА_22 , 1935 року народження, уродженко села Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_16 .

Таким чином беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що ім`я та по батькові заявниці при оформленні архівних документів, на підставі яких видано вищезазначені довідки, були зазначені неправильно (без перевірки документів, зокрема свідоцтва про народження заявниці).

Вказані помилки призводять до неможливості оформлення заявницею пенсії, що і стало причиною звернення ОСОБА_29 до суду з даною заявою.

На підставі наведеного суд вважає, що факт того, що архівна довідка комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 510/01-13; архівна довідка комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 511/01-13; архівна довідка комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 512/01-13; та архівна довідка комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 515/01-13, належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знайшов своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що архівна довідка комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 510/01-13; архівна довідка комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 511/01-13; архівна довідка комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 512/01-13; та архівна довідка комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 04.11.2019 року № 515/01-13, належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_8 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук