Ухвала

від 20.09.2023 по справі 334/8093/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 20.09.2023

Справа № 334/8093/23

Провадження № 1-кс/334/2738/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

13.09.2023 після здійснення автоматизованого розподілу справ на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

19.09.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що згідно із короткого викладу обставин із витягу з ЄРДР: «службові особи департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, діючи в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи про відсутність наказів про запровадження дистанційної роботи щодо деяких садівників Департаменту, та їх фактичне перебування за межами України, нараховували останнім заробітну плату, внаслідок чого відбулася розтрата коштів міського бюджету».

Згідно із рапорту оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ОСОБА_5 однією із службових осіб департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради є ОСОБА_6 .

При цьому до 2021 року ОСОБА_6 перебувала у трудових відносинах з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості

Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст 75, 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів(справа №334/8093/23, провадження №1-кс/334/2738/23), передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1