Постанова

від 21.09.2023 по справі 377/159/23

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Справа №377/159/23

Провадження №3/377/81/23

21 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Палаці дітей та молоді м. Славутич, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді від 05 квітня 2023 року задоволено клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та призначено у справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Дочірнього підприємства «Центр експертних досліджень».

07 квітня 2023 року постанову про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи від 05 квітня 2023 року разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення направлено на виконання до Дочірнього підприємства «Центр експертних досліджень».

14 червня 2023 року до суду від Дочірнього підприємства «Центр експертних досліджень» надійшло повідомлення судового експерта Півня В.В. про неможливість проведення експертизи через відсутність атестованих судових експертів необхідної експертної спеціальності та повернуто без виконання постанову про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи від 05 квітня 2023 року.

Постановою судді від 03 липня 2023 року задоволено повторне клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та призначено у справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

04 липня 2023 року постанову про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи від 03 липня 2023 року разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення направлено на виконання до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Пушок Г.М. від 27.07.2023 №СЕ-19/125-23/7398-ІТ про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи та матеріали справи про адміністративне правопорушення №377/159/23.

08серпня 2023року копіюклопотання судовогоексперта направленоучасникам справидля ознайомлення,до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено клопотання про продовження на 30 днів строку виконання клопотання експерта у зв`язку з перебуванням судді Бабич Н.С. у відпустці.

У період з 07.08.2023 по 05.09.2023 суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

Судове засідання з розгляду клопотання експерта було призначено на 12 вересня 2023 року.

12 вересня 2023 року судове засідання було відкладено на 20 вересня 2023 року за клопотанням представника потерпілого адвоката Кебкало Т.М. для підготовки вихідних даних.

У клопотанні судовий експерт просив надати додаткові вихідні дані для забезпечення виконання експертизи, а саме:

1)Яким було взаємне та відносно елементів проїзної частини положення транспортних засобів в момент зіткнення (первинного контакту) (м,0);

2)Якими були дії водія автомобіля «MAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 для уникнення зіткнення, якщо до моменту зіткнення ним застосовувалося екстрене гальмування, вказати яку відстань він подолав у загальмованому стані до моменту зіткнення (м).

У разі суперечності показів свідків (учасників) судовий експерт просив надати комплекс вихідних даних за окремими моделями (варіантами) розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також у вказаному клопотанні судовий експерт повідомив про те, що дослідження відео з камер спостереження з метою встановлення розмірних характеристик певних об`єктів, часу, швидкості руху транспортних засобів виходить за межі компетенції експерта при проведенні інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» і може бути проведене в рамках комплексної судової інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи за експертними спеціальностями: 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення».

У судовому засіданні, яке відбулося 12 вересня 2023 року з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та представника потерпілого-адвоката Кебкало Т.М., суд звернув увагу учасників справи на повідомлення судового експерта про неможливість дослідження відео з камер спостереження в рамках призначеної експертизи.

Будь-які заяви та клопотання, зокрема, що зміни виду експертизи, з урахуванням повідомлення судового експерта, до суду від учасників справи не надійшли.

12 вересня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надала до суду клопотання, в якому зазначила додаткові вихідні дані на вимогу експерта.

19 вересня 2023 року потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій також зазначив додаткові вихідні дані для забезпечення виконання експертизи.

У судове засідання, призначене на 20 вересня 2023 року, учасники справи не прибули. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка та довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» та довідка про доставку SMS. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви, в яких вони просили призначене судове засідання проводити за їх відсутності, клопотання судового експерта розглянути з урахуванням поданих ними додаткових вихідних даних.

Суд, керуючись приписами статті 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути клопотання судового експерта за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання судового експерта, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судового експерта, надати додаткові вихідні дані та направити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України справу про адміністративне правопорушення №377/159/23 для виконання вимог постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2023 року.

Керуючись статтями 7, 268, 273,280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїниПушок Г.М. задовольнити.

Надати судовомуекспертуЧернігівського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїниПушок Г.М. на виконання його клопотання додаткові вихідні дані:

надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 :

1) Світла пора доби (видимість та оглядовість для водіїв не обмежена).

2) Габаритна довжина автомобіля «HYUNDAI ACCENT» - 4,28 м (відповідно до відкритих інформаційних джерел в мережі Інтернет).

3) Габаритна ширина «MAZDA СХ-5» - 1,84 м (відповідно до відкритих інформаційних джерел мережі Інтернет).

4) До положення на момент первинного контакту автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , при загальній ширині проїзної частини головної дороги вул. Героїв Чорнобиля -22 м, переднім габаритом подолав половину ширини проїзної частини головної дороги, а саме її частину для зустрічного руху (відносно напрямку руху автомобіля «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 ) 22/2=11 м і близько половини правої частини проїзної частини головної дороги (відносно напрямку руху автомобіля «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 ), тобто 11/2=5,5 м, загально 11+5,5=16,5 м, проїзною частиною головної дороги, що випливає з фактичної ширини головної дороги відповідно до схеми місця даної ДТП та відеофайлу даної ДТП, зафіксованою камерою зовнішнього спостереження.

Автомобілі до моменту первинного контакту рухались колесами по коліям у вигляді мокрого асфальтобетону, без зміни напрямку руху, близько перпендикулярно один до одного зі швидкістю: автомобіль «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , 50 км/год і автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , 40 км/год, що вбачається з відеофайлу даної ДТП, зафіксованою камерою зовнішнього спостереження та показами водіїв.

При первинному контакті близько 1/3 правої бічної частини автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , в задній її частині, було перекрито шириною переднього габариту автомобіля «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому первинний контакт відбувся близько під прямим кутом між поздовжніми осями автомобілів, що вбачається з відеофайлу даної ДТП, зафіксованою камерою зовнішнього спостереження та поясненнями водіїв.

До моменту первинного контакту автомобілі не маневрували і не змінювали попередній напрямок руху, при цьому автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався близько середини своєї смуги для руху проїзної частини другорядної дороги вулиці Збройних Сил України м.Славутич, загальна ширина якої згідно із схемою даної ДТП дорівнює 7,2 м.

5) Згідно з поясненнями водія автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , до моменту первинного контакту автомобіль «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , або взагалі не гальмувався, або безпосередньо гальмувався на відстані не більше 1,5 м до місця первинного контакту.

Згідно з поясненнями водія автомобіля «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , до моменту первинного контакту він гальмував керований автомобіль, при цьому відстань віддалення автомобіля «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , до місця первинного контакту в момент початку натискання ним педалі гальм (початок гальмівного шляху) дорівнювала 5 м, а відстань віддалення автомобіля «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , до перехрестя в момент фактичного виявлення ним автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , складала 50 м.;

надані потерпілим ОСОБА_2 :

1) На питання, яким було взаємне та відносно елементів проїзної частини положення транспортних засобів в момент зіткнення.

У момент зіткнення автомобіль «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на відстані 13,5 метрів від місця його зупинки (зазначено на схемі ДТП, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення).

Як видно на фотознімку №1, автомобіль «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився на пішохідному переході, який був попереду руху цього автомобіля до моменту зіткнення.

Таким чином, відстань від пішохідного переходу становить 13,5 метрів. Проклавши цю відстань за допомогою програми «Гугл Земля» від пішохідного переходу в бік зіткнення автівок, знаходимо точку зіткнення на карті (ФОТО 2). Відповідно від точки, що отримали, прокладаємо відстань від пішохідного переходу, який був по руху автомоблія «MAZDA СХ-5» і який він проїхав до зіткнення. Таким чином на ФОТО 3 ми бачимо, що відстань становить 15,1 метрів.

У такий же спосіб знаходимо відстань від пішохідного переходу, який знаходився по руху автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , до якого він не доїхав. Відповідно до ФОТО 4 відстань становить 14 метрів.

На ФОТО 5, 6 та 7 можна побачити наявність і розташування вказаних вище пішохідних переходів, які не дуже гарно видно на стоп-кадрі з відеофіксації моменту зіткнення автівок.

Також, як видно з зафіксованого кадру, у момент зіткнення автомобіль «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував перпендикулярно до автомобіля «HYUNDAI ACCENT», НОМЕР_2 , та паралельно роздільної смузі.

Всі розрахунки зроблено приблизно та можуть містити невелику похибку.

2) На питання якими були дії водія «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 для уникнення зіткнення, якщо до моменту зіткнення ним застосовувалося екстрене гальмування, вказати яку відстань він подолав у загальмованому стані до моменту зіткнення.

Для уникнення зіткнення водій автомобіля «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 одразу після того, як він побачив, що автомобіль «HYUNDAI ACCENT», НОМЕР_2 , не зупинився під знаком «Дати дорогу» та продовжив рух, було здійснено різке гальмування керованого автомобіля. При цьому відстань віддалення автомобіля «MAZDA СХ-5» до місця зіткнення в момент натискання ним на педаль гальм дорівнювала приблизно 5 метрів. Через те, що дорога була засніжена та слизька, то автомобіль не зупинився одразу, а проїхав до моменту зіткнення. З моменту натискання на гальма, в момент зіткнення, та до моменту повної зупинки авто водієм «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 педаль гальма не відпускав.

Інші вихідні дані зазначені в постанові про призначення експертизи від 03 липня 2023 року ( в тому числі поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, зміст яких зафіксовано в описовій частині вказаної постанови ( а.с.119-124), а також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення №377/159/23 ( зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с.1); схемі ДТП ( а.с.4); копіях свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7 зв ст.) ; фототаблиці, складеної поліцейським ( а.с. 10-12); дисках №1, №2, №3, наданих ОСОБА_1 ( а.с.35, 36, 62); клопотанні ОСОБА_1 про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної ) експертизи ( а.с.48-50); довідці КП «Дорожньо-експлуатаційне управління» №33 від 20.03.2023 та копії шляхового листа (а.с.63, 64); диску №4, наданому ОСОБА_2 ( а.с.100), фотознімках, наданих потерпілим ОСОБА_2 із заявою про надання додаткових вихідних даних ( а.с.154-157).

Направити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України справу про адміністративне правопорушення №377/159/23 (провадження 3/377/81/23).

Постанова апеляційномуоскарженню не підлягає інабирає законноїсили змоменту винесення.

Суддя Н. С. Бабич