Рішення

від 19.02.2010 по справі 10/4-10-133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" лютого 2010 р. Справа № 10/4-10-133

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Приват ного підприємства «УКРСЕЛ »

про стягнення 15 000 грн.

Суддя Смел янець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору: ФОП ОСОБА _1 звернулася до господарсь кого суду Одеської області з позовом про стягнення з ПП «У КРСЕЛ»15 000 грн. основного боргу за товар, що поставлений відп овідачу на підставі укладено го між сторонами договору ві д 07.09.2009р.

У судові засідання позивач не з' явився. Відповідач так ож у судові засідання не з' я вився, але надав до суду відз ив на позов від 03.02.2010р. за вх.№2495, з гідно з яким, відповідач визн ає позовні вимоги в повному о бсязі і не заперечує проти ух валення судом рішення про за доволення позову, а також пос илається на те, що відповідач не сплатив позивачу вартіст ь поставленого товару у зв' язку зі скрутним матеріальни м становищем. Окрім того, відп овідач просить суд прийняти рішення за відсутністю предс тавника відповідача у судово му засіданні.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

07.09.2009р. між ФОП ОСОБА_1 (пос тачальник, позивач) і ПП «Укр сел» (покупець, відповідач) ук ладений договір, згідно з яки м, позивач зобов' язується п оставити пластик згідно з ви тратною накладною №38 від 07.09.2009р ., яка додається до договору, а відповідач зобов' язується оплатити товар на протязі 5 дн ів після відвантаження товар у.

Умовами п.3.1. договору також п ередбачено, що оплата за това р здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошов их коштів на розрахунковий р ахунок позивача на протязі 5 д нів після відвантаження това ру, а поставка товару - згідн о витратної накладної №38 від 0 7.09.2009р.

Згідно з умовами п.п.6.1., 6.3. дого вір вступає в силу з моменту й ого підписання і діє до 30.09.2009р.

Також судом встановлено, що на виконання умов вищевказа ного договору позивач постав ив відповідачу товар на зага льну суму 15000 грн., що підтвердж ується видатковою накладною №38 від 07.09.2009р., яка являється нев ід' ємною частиною укладено го між сторонами договору, а т акож визнається і самим відп овідачем у відзиві на позов.

Разом з тим судом встановле но, що поставлений позивачем товар не оплачений відповід ачем ані в строк, що встановле ний умовами укладеного між с торонами договору, ані в пода льшому.

20.12.2009р. між сторонами проведе но звірку взаєморозрахунків та складений відповідний ак т звірки, який підписаний і за свідчений печаткою відповід ача, та згідно з яким, сальдо н а користь позивача станом на 20.12.2009р. становить 15 000 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та над авши їм правову оцінку, суд ді йшов висновку про задоволенн я позову, виходячи з наступно го:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК У країни однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, а в силу в имог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Як вище встановлено господ арським судом, між сторонами у справі укладено договір, зг ідно з яким, позивач зобов' я зався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов' я зався оплатити цей товар на п ротязі 5 днів після відвантаж ення товару.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. А налогічні вимоги щодо викона ння зобов' язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлени х обставин справи випливає, щ о відповідач не розрахувався з позивачем за товар, що поста влений останнім за видатково ю накладною №38 від 07.09.2009р. на суму 15 000 грн., ані в строк, що встанов лений умовами укладеного між сторонами договору, ані післ я підписання акту звірки, згі дно з яким, станом на 20.12.2009р. забо ргованість відповідача ста новить 15 000 грн.

Більш того під час розгляду справи у суді відповідач над ав відзив на позов, в якому поз овні вимоги ФОП ОСОБА_1 пр о стягнення боргу за поставл ений товар в сумі 15 000 грн. визна ні відповідачем в повному об сязі.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку про обґрунтованість і п равомірність позовних вимог ФОП ОСОБА_1, а відтак, і їх з адоволення.

На підставі ст.44,49 ГПК Україн и судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу п окладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 задово льнити.

2.Стягнути з Прив атного підприємства «УКРС ЕЛ»(65026, м. Одеса, вул. Пушкінська , 13, код ЄДРПОУ 36344184, п/р 26008311752901 в АБ «П івденний»м. Одеса, МФО 328209) на ко ристь Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 (65078, АДРЕСА _1, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АКБ «Ф інбанк» м. Одеса, МФО 328685) основ ний борг в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 150 (сто п ' ятдесят) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (дв істі тридцять шість) грн.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или в порядку ст. 85 Господарсь кого процесуального кодексу України після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска ржено у встановленому законо м порядку.

Суддя