Ухвала

від 21.09.2023 по справі 627/674/23

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/674/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"21" вересня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП " ОСОБА_2 " ( ОСОБА_3 ), третя особаДержавний реєстраторКраснокутської районноїдержавної адміністраціїХарківської області БежановВалентин Вікторович про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП " ОСОБА_2 " ( ОСОБА_3 ), третя особаДержавний реєстраторКраснокутської районноїдержавної адміністраціїХарківської області БежановВалентин Вікторович про усунення перешкод у користуванні майном.

31.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка Укрпошти про повернення судової повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області із позовом до ФОП " ОСОБА_2 " ( ОСОБА_3 ), третя особаДержавний реєстраторКраснокутської районноїдержавної адміністраціїХарківської області БежановВалентин Вікторович про усунення перешкод у користуванні майном.

31.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження у даній справі сторони добровільно дійшли згоди, тому просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову, при цьому вказав, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову до ФОП " ОСОБА_2 " ( ОСОБА_3 ), третя особаДержавний реєстраторКраснокутської районноїдержавної адміністраціїХарківської області БежановВалентин Вікторович про усунення перешкод у користуванні майном та на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чуб С.В. задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП " ОСОБА_2 " ( ОСОБА_3 ), третя особаДержавний реєстраторКраснокутської районноїдержавної адміністраціїХарківської області БежановВалентин Вікторович про усуненняперешкод у користуваннімайном закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда