Ухвала

від 21.09.2023 по справі 759/9121/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3314/23

ун. № 759/9121/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вашуленко О.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Святошинського району м. Києва про визнання незаконними та скасування наказів про винесення доган,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 23.052.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

В підготовчому засіданні представник відповідача проти клопотання про призначення експертизи заперечував.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення комп`ютерно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення комп`ютерно-технічної експертизи, відносяться до предмету доказування у даній справі.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки матеріали справи визначено передати експерту, то дана обставина зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи є обґрунтованим та відноситься до предмета доказування у даному спорі, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Святошинського району м. Києва про визнання незаконними та скасування наказів про винесення доган,- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Святошинського району м. Києва про визнання незаконними та скасування наказів про винесення доган судову комп`ютерно-технічну експертизу.

На вирішення судової комп`ютерно-технічноїї експертизи поставити наступне питання:

1. Чи співпадають надані для дослідження об`єкти (файли з папками "Електронні додатки до справи 759/9121/23) із реальними інтернет-сторінками, що містяться в мережі інтернет, які вказані у командній строці фотографій, які містяться у цих файлах ?

2. Якщо співпадають, то чи можливо встановити користувачів та час останніх змін до даних сторін ?

Експертизу проводити за наявними матеріалами у справі.

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України (08130, Київська область, с. П.Борщагівка, вул. В.Кільцева, 4)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/9121/23, № 2/759/3314/23, в яких міститься диск з файлами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , номер тел. НОМЕР_1 ) .

Зобов`язати сторони по справі виконувати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по експертизі належним чином.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бабич Н.Д.