Рішення

від 22.02.2010 по справі 20/243-09-6399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2010 р. Справа № 20/243-09-6399

За позовом Представниц тва по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради;

до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2

про стягнення 3 675, 1 грн.

Суддя Щавинськ а Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Бобикін О. М., діючий за дов. №01-13/11417 від 22.12.200 9року.

від відповідача: не з' явились.

СУТЬ СПОРУ: Представн ицтво по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради звернулося до господ арського суду Одеської облас ті з позовною заявою до Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_2, в якій просить стягну ти з Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 на користь П редставництва по управлінню комунальною власністю Одесь кої міської ради заборговані сть по орендній платі в сумі 3 264, 14 грн., пеню в сумі 410, 96 грн., а так ож витрати по сплаті державн ого мита в сумі 102 грн. та витрат и на ІТЗ судового процесу в су мі 236 грн.

29.01.2010 року представник позива ча надіслав на адресу господ арського суду Одеської облас ті розрахунок заборгованост і по орендній платі та пені, з якого вбачається, що станом н а 18.01.2010року заборгованість по о рендній платі складає 4 285,64 грн ., але позовні вимоги в цій час тині не уточнив, у зв' язку з ч им суд розглядає позовні вим оги в редакції позовної заяв и (вх. суду №9703 від 22.12.2009року).

Відповідач - Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2 - п ро час та місце судового засі дання повідомлений належним чином шляхом надіслання суд ової ухвали про порушення пр овадження у справі на адресу , зазначену у договорі, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного р еєстру, що підтверджується н аявним у справі поштовим пов ідомленням про вручення судо вої ухвали, у судові засіданн я не з' явився, про поважніст ь причин відсутності не пові домив, відзив на позовну заяв у та витребувані судом докум енти не надав.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ухвала пр о відкладення розгляду справ и була повернута поштою із ві дміткою „за відмовою адресат а від одержання” та „за зазна ченою адресою не проживає”.

Місце проживання фізично ї особи визначається згідно з вимогами статті 29 Цивільног о кодексу України. При цьому, д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій, а у разі, коли фактич не місце проживання фізичної особи - учасника судового про цесу з якихось причин не відп овідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом , і дана особа своєчасно не дов ела про це до відома господар ського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідно сті покладаються на цю юриди чну особу.

Приймаючи до уваги виклад ене, суд вважає за можливе роз глянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

18.11.2005 року між Приморською ра йонною адміністрацією Одесь кої міської ради та Фізично ю особою-підприємцем ОСО БА_2, на підставі розпорядже ння голови Приморської район ної адміністрації №3388 від 18.11.2005р ., було укладено договір оренд и нежитлового приміщення №795/ц /1, відповідно до умов якого ор ендодавець передає, а оренда р приймає у строкове платне к ористування нежитлове підва льне приміщення, загальною п лощею 40, 3 кв.м., розташоване за а дресою: АДРЕСА_2, під розмі щення складу.

Строк дії договору відпові дно до п. 1.2 зазначеного догово ру був встановлений до 20.03.2006 рок у.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.4 догово ру оренди від 18.11.2005 року №795/ц/1 оре ндна плата визначається на п ідставі ст. 19 Закону України „ Про оренду державного комуна льного майна” та рішення сес ії Одеської міської ради від 28.01.2005 року №3539-IV „Про внесення змі н та доповнень до додатку ріш ення Одеської міської ради в ід 26.03.2003року за №1054-IV „Про оренду к омунального майна, що є власн істю територіальної громади міста Одеси”. За орендова не приміщення орендар зобов' язується сплачувати орендну плату відповідно до розраху нку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за пер ший після підписання договор у оренди місяць 468, 20 грн. без ура хування податку на додану ва ртість та індексу інфляції. Р озмір орендної плати за кожн ий наступний місяць визначає ться шляхом коригування розм іру орендної плати за минули й місяць на щомісячний індек с інфляції, що друкується Мін статом України. Орендар внос ить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, н езалежно від результатів йог о господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору від 18.11.2005 року №795/ц/1, вказане у п. 1.1 приміщення орендодавцем пер едається орендарю виключно д ля використання під склад.

П. 4.10 договору оренди передб ачає, що у випадку припинення дії цього договору у зв' язк у із закінченням строку чи до строкового розірвання догов ору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акт а приймання-передачі приміще ння.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2 з азначеного договору за невик онання або неналежне виконан ня обов' язків за цим догово ром винна сторона відшкодову є іншій стороні завдані збит ки у відповідності з чинним з аконодавством. Відшкодуванн я збитків не звільняє винну с торону від виконання умов до говору. За несвоєчасне внесе ння орендної плати орендар с плачує пеню у розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня, від суми простроченог о платежу за кожен день прост рочування.

Згідно з п. 7.9 договору оренди від 18.11.2005 року №795/ц/1, дія договору оренди припиняється дострок ово за згодою сторін або за рі шенням господарського суду.

13.04.2007року між Представництво м по управлінню комунальною власністю Одеської міської р ади та Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 було укл адено додаткове погодження д о договору оренди нежитловог о приміщення №795/ц/1від 18.11.2005року, в якому змінено назву оренда ря з Приморської районної ад міністрації на Представницт во по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, згідно з рішенням Одесь кої міської ради від 27.06.2006року № 56-V “Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання фун кцій орендодавця нежилих при міщень, що знаходяться в кому нальної власності територіа льної громади м. Одеси”, строк дії договору оренди №795/ц/1від 1 8.11.2005року продовжено до 12.10.2007року , а також доповнено договір ор енди №795/ц/1 від 18.11.2005року наступн им пунктом: „Амортизаційні в ідрахування нараховуються т а залишаються в розпорядженн і балансоутримувача приміще ння”.

Додатковим погодженням ві д 15.06.2007року до договору оренди н ежитлового приміщення №795/ц/1в ід 18.11.2005року, укладеного між Пре дставництвом по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБ А_2, змінено п. 1.1. договору оре нди нежитлового приміщення № 795/ц/1від 18.11.2005року, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в част ині зміни площі з 40,3 кв.м. на 40,7 кв .м., згідно технічного паспорт у КП „ОМБТІ та РОН” від 06.06.2007рок у, а додатковим погодженням в ід 02.10.2007року до договору оренди нежитлового приміщення №795/ц/ 1від 18.11.2005року строк дії договор у було продовжено до 01.04.2008року.

Крім того, додатковим погод женням від 13.05.2008року до договор у оренди нежитлового приміще ння №795/ц/1 від 18.11.2005року строк дії договору оренди було продов жено до 12.11.2008року.

Враховуючи, що жодна із ст орін після закінчення строку дії договору не вчинила пере дбачені законом дії щодо при пинення договору, строк дого вору був автоматично пролонг ований, у відповідності до ст .17 Закону України „Про оренду державного та комунального м айна”.

Всупереч прийнятим на себ е за договором зобов' язань, відповідач - Фізична особ а - підприємець ОСОБА_2 нес воєчасно та не в повному обся зі сплачує оренду плату за до говором оренди нежитлового приміщення №795/ц/1від 18.11.2005року, в наслідок чого за ним утворил ась заборгованість з орендно ї плати в сумі 3 264,14 грн., на яку по зивачем було нараховано пеню за несвоєчасну сплату оренд ної плати в сумі 410,96 грн.

Наявність заборгованості по орендній платі та пені за н есвоєчасну сплату орендної п лати, зумовило звернення Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради до господарсь кого суду Одеської області і з відповідним позовом.

Проаналізувавши надані ст оронами докази у сукупності, суд дійшов наступних виснов ків:

Відповідно до ст.175 ГК Україн и майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при зді йсненні господарської діяль ності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управлена сторона має право вимагати від зобов'яз аної сторони виконання її об ов'язку. Майнові зобов'язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу . Порушення зобов' язань є пі дставою для застосування гос подарських санкцій, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами або договором.

Приймаючи до уваги, що майно , яке виступає предметом дого вору, належить до комунально ї власності, до спірних право відносин застосовуються так ож норми Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна”.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК Україн и, яка цілком кореспондуєтьс я з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна", за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму. Пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

Згідно з п.2.2 договору, розмір орендної плати за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування розміру ор ендної плати за минулий міся ць на щомісячний індекс інфл яції, що друкується Мінстато м України. Орендар вносить ор ендну плату щомісячно до 15 чис ла поточного місяця, незалеж но від результатів його госп одарської діяльності.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку (а.с.14), у відповідача наявна заборгов аність з орендної плати за до говором оренди №795/ц/1 від 18.11.2005ро ку за період з січня 2009року по грудень 2009року в сумі 3 264,14 грн. Д оказів сплати зазначеної сум и відповідачем, в порушення в имог ст. 33 ГПК України, суду не н адано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання. При цьому, від повідно до ст.ст.1, 3 Закону Укра їни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” від 22.11.1996р. (і з змінами та доп.) платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені, п ередбачений ст.1 вказаного За кону, обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди нежитлового приміщен ня №795/ц/1 від 18.11.2005року, за несвоєч асне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня, від суми прос троченого платежу за кожен д ень прострочки.

Суд зазначає, що орендна пла та розуміє під собою періоди чні платежі, тобто, згідно із п . 2.4 договору грошове зобов' я зання по кожному платежу вин икає 15 числа поточного місяця , а пеня - це грошова сума, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення, яка повинна бути нарахована від повідно до ст. 232 Господарсько го кодексу України протягом шести місяців.

З урахуванням викладеног о, вимоги позивача про стягне ння орендної плати в сумі 3 264,14 г рн. та пені в сумі 410,96 грн. заявле ні на підставі розрахунку, як ий перевірено судом, є обґрун тованими та такими що підляг ають задоволенню.

Згідно до ст. ст. 44,49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. т а витрати на ІТЗ судового про цесу в сумі 236 грн. слід покласт и на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 (67820, АДРЕСА_1, код ЄДРП ОУ НОМЕР_1) на користь Пред ставництва по управлінню ком унальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. А ртилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, іде нтифікаційний код 26302595) - 3 264 /три тисячі двісті шістдесят чот ири/ грн. 14 коп. заборгованості по орендній платі, 410 /чотирист а десять/ грн. 96 коп. пені, 102 /сто д ві/ грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 /двісті т ридцять шість/ грн. 00 коп. витра т на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає з аконної сили в порядку ст. 85 ГП К України.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя