Ухвала

від 21.09.2023 по справі 613/1532/23

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1532/23 Провадження № 2-з/613/27/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С. розглянувши заяву керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору оренди землі, у якому просить:

1) витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області земельну ділянку кадастровий номер 6320855700:00:003:0713, площею 2,0000 га, розташовану за адресою: смт Шарівка Богодухівського району Харківської області;

2) визнати недійсним купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.11.2021, серія та номер 1491 (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.11.2021, номер запису 45210476 індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 61777260 від 23.11.2021);

3) визнати недійсним договір оренди б/н від 14.02.2022, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Агрослобода», ЄДРПОУ 34643954 (номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 46768410 від 15.02.2022, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 63530767 від 17.02.2022);

4) судові витрати стягнути з відповідачів.

Разом з позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відчуження земельної ділянки яка належить ОСОБА_1 , кадастровий номер 6320855700:00:003:0713, площею 2,0000 га, що розташована за адресою: смт Шарівка Богодухівського району Харківської області.

В обґрунтування зазначеної заяви прокурор зазначив, що 06.09.2021 ОСОБА_2 звернулася до міського голови Богодухівської міської ради із заявою про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 6320855700:00:003:0713, розташованої за адресою: смт Шарівка Богодухівського району Харківської області, для ведення особистого селянського господарства. Рішенням сесії Богодухівської міської ради № 3221-VІІІ від 27.09.2021 відмовлено у затверджені проекту землеустрою ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку, оскільки рішення не підтримала необхідна більшість депутатів. Вказане рішення Богодухівської міської ради оскаржене не було.

Незважаючи на відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 , це питання було повторно винесено на розгляд XVIII позачергової сесії VIII скликання на підставі попередньої заяви ОСОБА_2 .. Рішенням Богодухівської міської ради XVIII позачергової сесії VIII скликання із земельних питань від 05.10.2021 № 3518-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_2 » передано останній у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6320855700:00:003:0713, розташовану за адресою: смт Шарівка Богодухівського району Харківської області, для ведення особистого селянського господарства.

Разом з тим, постійною депутатською комісією з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою заява ОСОБА_2 від 06.09.2021 вх. № 2792 повторно не розглядалась.

Протокол постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою головою комісії та секретарем комісії підписано не було, чим було допущено порушення вимоги ч. 10 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Під час формування матеріалів XVIII позачергової сесії міської ради VIII скликання секретарем міської ради було виготовлено копії з оригіналів заяв громадян, які знаходилися в матеріалах XVII позачергової сесії VIII скликання від 27.09.2021, та долучено ці копії до матеріалів XVII позачергової сесії, а оригінали заяв долучено до матеріалів XVIII позачергової сесії.

З приводу зазначених подій відповідно до розпорядженням Богодухівського міського голови від 30.12.2021 № 02-Р «Про проведення службового розслідування за фактом порушення процедури прийняття деяких рішень Богодухівської міської ради із земельних питань» було проведено службове розслідування, за результатами якого складено акт від 23.08.2023.

Враховуючи викладене, прокурор стверджує, що вказане рішення Богодухівської міської ради від 05.10.2021 № 3518-VIII про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 прийняте з порушенням вимог ст.ст.112, 116, 118 Земельного кодексу України, ст.ст.46, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.29, 31 Регламенту Богодухівської міської ради.

Пояснив, що на підставі вищевказаного рішення Богодухівської міської ради від 05.10.2021 № 3518-VIII ОСОБА_2 зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на відповідну земельну ділянку (номер запису про право власності 44672387 від 21.10.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2488813063020).

У подальшому, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до договору купівлі-продажу від 23.11.2021, серія та номер 1491 ОСОБА_2 відчужила земельну ділянку на користь ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.11.2021, номер запису 45210476 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 61777260 від 23.11.2021).

Крім того, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в подальшому ОСОБА_1 право користування вказаною земельною ділянкою було передано Фермерському господарству «Агрослобода» строком на 7 років, відповідно до договору оренди землі, серія та номер б/н від 14.02.2022, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.02.2022, номер запису 46768410 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 63530767 від 17.02.2022).

Отже, на даний час наявні достатні підстави, передбачені ст.ст. 387, 388 ЦК України, для витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки та зобов`язання повернути її територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з відповідним позовом.

Оскільки між сторонами наявний спір про витребування земельної ділянки та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та оренди земельної ділянки, вважає, що відчуження ОСОБА_1 спірної земельної ділянки унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про витребування земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 6320855700:00:003:0713, а тому слід вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відчуження земельної ділянки.

Вказує, що такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки спір стосується саме витребування вищевказаної земельної ділянки на користь держави в особі Богодухівської об`єднаної територіальної громади. Встановлення заборони на відчуження майна жодним чином не позбавляє відповідача права володіння та користування ним. Крім того, вжиття заходів забезпечення позову не потягне за собою жодних негативних наслідків для відповідача. Згідно обставин справи спірна земельна ділянка вільна від забудови, не огороджена, вкрита рослинністю, перебуває у вільному доступі громадян.

Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України стверджує про наявність підстав для забезпечення позову шляхом встановлення заборони на відчуження земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , кадастровий номер 6320855700:00:003:0713, площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: смт Шарівка Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суддя зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Приписами ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснено у п. п. 4, 7 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести співмірність обраного засобу забезпечення позову.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року в справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Предметом позовних вимог є витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області земельної ділянки кадастровий номер 6320855700:00:003:0713 площею 2,0000 га, розташованої за адресою: смт Шарівка Богодухівського району Харківської області, вмотивоване тим, що ОСОБА_2 набула права власності на цю земельну ділянку на підставі неправомірного, як вважає прокурор, рішення органу місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту доданої до позову копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.08.2023 № 344786923, 21.10.2023 року за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6320855700:00:003:0713 на підставі рішення органу місцевого самоврядування №3518-VIII від 05.10.2021, виданого Богодухівською міською радою Харківської області, номер відомостей про речове право (право власності) 44672387 від 21.10.2021. Речове право припинено 23.11.2021.

Так, 23.11.2023 право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1491, виданого 23.11.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевцовим С.О., номер відомостей про речове право (право власності) 45210476 від 23.11.2021.

Згідно з цією Інформаційною довідкою, 15.02.2022 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право оренди земельної ділянки строком на 7 років (до 14.02.2029) за Фермерським господарством «Агрослобода» відповідно до договору оренди б/н від 14.02.2022, укладеного між ОСОБА_1 як орендодавцем та ФГ "Агрослобода" як орендарем, номер запису про інше речове право 46768410 (а.с. 16-18).

Таким чином, на даний час ОСОБА_1 , зареєструвавши право власності на спірну земельну ділянку, не позбавлений можливості розпорядитися нею, відчуживши право власності іншій особі, що призведе до необхідності залучення до участі у справі інших осіб, ускладнить або унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про витребування земельної ділянки у власність територіальної громади.

Враховуючи викладене, з фактичних обставин справи випливає необхідність вжиття заходів забезпечення позову, обумовлена метою уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

При цьому слід зауважити, що питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для вирішення справи, оскільки заходи забезпечення покликані лише запобігти ситуації, при якій може бути ускладнено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, а умовою його застосування є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Належним та достатнім заходом забезпечення позовних вимог до ОСОБА_1 , ФГ «Агрослобода» є накладення заборони відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 6320855700:00:003:0713.

Такий вид забезпечення позову не забороняє використання цієї земельної ділянки за цільовим призначенням відповідно до закону - до вирішення спору по суті, отже, застосування заходів забезпечення позову не матиме негативних наслідків для відповідачів, в той час як незастосування заходів забезпечення може мати негативні наслідки для позивача, про які зазначено вище.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення, слід зазначити, що на час вирішення клопотання про забезпечення позову з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається обставин, за наявності яких суд, відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кадастровий номер 6320855700:00:003:0713, площею 2,0000 га, розташованої за адресою: смт Шарівка Богодухівського району Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання Богодухівському відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Покровська, 5) та державному реєстратору відділу «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2).

У зв`язку із забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала суду про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач : керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, адреса : 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1, e-mail : bogodukhivska-okruzhna@prok.kh.ua, телефон (05758)3-32-83.

Боржник : ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 .

Суддя О.С. Сеник