Ухвала

від 21.09.2023 по справі 613/619/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/619/21 Провадження № 2/613/33/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС 2020», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області звернулось ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», ТОВ «ВЕЛЕС 2020», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання правочинів недійсними в якому просить: визнати недійсними угоди від 24 грудня 2019 року, укладені між ДП ««Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» про дострокове розірвання договорів оренди землі: б/н від 24 травня 2012 року з ОСОБА_5 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0039; б/н від 24 травня 2012 року з ОСОБА_6 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0040; б/н від 13 липня 2013 року з ОСОБА_1 щодо 1/4 частки земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0046; б/н від 13 липня 2013 року з ОСОБА_1 щодо 3/4 частки земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0046; б/н від 15 липня 2014 року з ОСОБА_4 щодо 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:02:005:0161; б/н від 24 грудня 2013 року з ОСОБА_9 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0071; б/н від 15 липня 2014 року з ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0081; б/н від 24 грудня 2013 року з ОСОБА_8 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0087; б/н від 24 грудня 2013 року з ОСОБА_8 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0089; б/н від 24 травня 2012 року з ОСОБА_7 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0110; б/н від 29 березня 2017 року з ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0125. Визнати недійсними договори оренди землі від 26 грудня 2019 року укладені ТОВ «ВЕЛЕС 2020» та: ОСОБА_5 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0039; ОСОБА_6 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0040; ОСОБА_1 щодо 1/4 частки земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0046; ОСОБА_1 щодо 3/4 частки земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0046; ОСОБА_4 щодо 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:02:005:0161; ОСОБА_9 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0071; ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0081; ОСОБА_8 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0087; ОСОБА_8 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0089; ОСОБА_7 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0110; ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0125.

Від представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Колєсніка І.А. до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що у п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено імперативну норму, згідно з якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Фактичною підставою для застосування цієї норми права у даній справі є та обставина, що наразі Харківським апеляційним судом розглядається цивільна справа №613/735/21 за апеляційною скаргою ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2022 у справі за позовом ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», до ТОВ «Велес 2020», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», про визнання недійсними правочинів. В зазначеній справі суть, предмет і підстави спору та склад учасників справи (сторін) є тотожними щодо позову у справі №613/619/21. Формальна участь у справі №613/735/21 Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» в статусі третьої особи на суть питання щодо тотожності позовів не впливає, оскільки, як вбачається із рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2022, в указаній справі Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» виступає на стороні позивача ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», визнало і підтримує цей позов в суді, наполягає на його задоволенні, тобто фактично воно виступає співпозивачем у справі.

Представник позивача ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» - Рибак Я.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву згідно змісту якої просила відмовити ОСОБА_10 в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду внаслідок її необґрунтованості. Реорганізація ДП «Богодухівський С/Г УКК» не завершена, передавальний акт не складено, до ЄДР не внесено відомостей про припинення ДП як юридичної особи, тому позивач Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» та відповідач ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», є двома різними юридичними особами.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат Колєснік І.А. в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву про розгляд клопотання про залишення позову без розгляду у його відсутність на його задоволенні наполягав.

Представники ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», ТОВ «ВЕЛЕС 2020» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились з невідомої суду причини , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як встановлено судом, в провадженні Харківського апеляційного суду перебуває справа №613/735/21 за позовом ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ТОВ «Велес 2020», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про визнання недійсними правочинів, а в провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», ТОВ «ВЕЛЕС 2020», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання правочинів недійсними.

Тобто, ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» у справі №613/735/21 є позивачем, а у даній справі виступає відповідачем. Також, ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» у справі №613/735/21 є третьою особою, а у справі 613/619/21 позивачем, тобто склад учасників даної справи та справи за №613/735/21 є різним.

Не є слушним посилання представника відповідачів адвоката Колєсніка І.А., що формальна участь у справі №613/735/21 ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» в статусі третьої особи на суть питання щодо тотожності позовів не впливає, оскільки дане суперечить ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 48 ЦПК України.

Отже, в даному випадку не йде мова про знаходження в провадженні іншого суду справи між тими самими сторонами, що унеможливлює застосування судом п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду даної позовної заяви.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 42, 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Колєснік І.А. про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС 2020», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання правочинів недійсним відмовити.

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 25 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ