Ухвала

від 31.08.2023 по справі 333/8153/21

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/8153/21

Провадження № 1-кп/333/193/23

УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення обвинуваченій судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Мала Лепетиха, Каховського району, Херсонської області, громадянки України, освіта середня, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживала за адресою: Львівська область, м. Золочев (вулиці на номер будинку обвинувачена не пам`ятає), раніше судимої 03.09.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі вимог ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи для встановлення її психічного стану, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». У своєму клопотанні захисник просив на вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_4 в момент скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення якими-небудь психічними захворюваннями? Якщо так, то чи могла вона розуміти свої дії та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

- чи страждає обвинувачена ОСОБА_4 на теперішній час якими-небудь психічними захворюваннями? Якщо так, то чи може вона розуміти свої дії та керувати ними?

- чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що не вважає, що у обвинуваченої ОСОБА_4 є якісь психічні захворювання, тому відповідно відсутні і підстави для призначення судової-психіатричної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , вислухавши доводи прокурора, думки учасників процесу, дійшов до такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу,має правосвоєю ухвалоюдоручити проведенняекспертизи експертнійустанові,експерту абоекспертам. Частина друга вказаної статті передбачає, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо : 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбаченічастиною другою статті 509цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1ст.509КПК Українивизначено,що слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанізалучити експерта(експертів)для проведенняпсихіатричної експертизиу разі,якщо підчас кримінальногопровадження будутьвстановлені обставини,які даютьпідстави вважати,що особапід часвчинення суспільнонебезпечного діяннябула внеосудному абообмежено осудномустані абовчинила кримінальнеправопорушення восудному стані,але післяйого вчиненнязахворіла напсихічну хворобу,яка позбавляєїї можливостіусвідомлювати своїдії абокерувати ними.Такими обставинами,зокрема,є: 1)наявність згідноз медичнимдокументом уособи розладупсихічної діяльностіабо психічногозахворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.509 КПК України обов`язки щодо залучення експерта покладені на слідчого, дізнавача та прокурора. Вважаю, що вказані підстави є і підставами для призначення судової-психіатричної експертизи під час судового розгляду кримінального провадження.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не визнає. Вказує, що дійсно 20.09.2021 року познайомилася з потерпілим у кафе, але до останнього додому не ходила і відповідна не могла у нього скоїти крадіжку мобільного телефону та грошових коштів з банківської картки. Певні події вона не пам`ятає, так іноді у неї бувають такі провали у пам`яті після того як вона у 2017 році була у комі (лікувалася у 5 міській лікарні) та після травми голови у 2020 році (лікувалася у КНП «ЗОКЛ»).

Допитана свідком ОСОБА_7 мати обвинуваченої пояснила суду, що її донька у дитинстві любила все придумувати, фантазувати, їй у дитинстві ставили діагноз «синдром Мюнхаузена». У 2014 році після розірвання шлюбних відносин з чоловіком, ОСОБА_4 тривалий час перебувала у депресії. У 2017 році ОСОБА_4 була у комі через вживання великої кількості ліків, після чого лікар рекомендував доньці звернутися до психіатра. Коли приїхали до психіатричної лікарні, то ОСОБА_4 побула там добу і відмовилася від подальшого лікування. У 2020 році у ОСОБА_4 був струс мозку через отриману травму голови.

Згідно з копій медичної документації, наданої захисником, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 дійсно 19.01.2017 році перебувала у комі, після огляду у психіатра у неї виявили змішані диссоціативні розлади, рекомендовано плановий нагляд у дільничного лікаря-психіатра. 31.01.2017 року ОСОБА_4 зверталася до лікарів із проблемами головної болі, періодичних втрат свідомості. 17.08.2020 року ОСОБА_4 скаржилася на головний біль в тім`яній ділянці, головокружіння, лікарі встановили їй діагноз: струс головного мозку, поверхнева травма голови, відкрита рана волосистої частини голови. Згідно відповіді з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_4 з 26.01.2017 року по 27.01.2017 року перебувала на стаціонарному обстеженні, ознак психічного розладу не виявлено.

Таким чином, під час судового розгляду було встановлено обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 можливо під час подій, які зазначені в обвинувальному акті, перебувала у неосудному або обмежено осудному стані або вже після вказаних подій захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, призначити відносно ОСОБА_4 первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу на розгляд експертів Запорізької філії «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

При цьому, судом відмовляється у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в частині проведення стаціонарної експертизи відносно ОСОБА_4 , у необхідності проведення якої, на цей час відсутні будь-які підстави.

Керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 372, 375, 509 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження якої доручити експертам Запорізької філії «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а) та встановити строк для її виконання до 15.10.2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_4 в момент подій, зазначених в обвинувальному акті, яким-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то яким саме, та чи могла вона в силу свого захворювання та психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи знаходилася ОСОБА_4 у момент подій, вказаних в обвинувальному акті у тимчасово хворобливому стані та чи могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи страждає на даний час ОСОБА_4 яким-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи може вона в силу свого захворювання та психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи знаходиться на даний час ОСОБА_4 у тимчасово хворобливому стані та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

У розпорядження експертів:

- надати копії матеріалів судового кримінального провадження та медичної документації, наданою стороною захисту.

Зобов`язати директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_8 надати експертам Запорізької філії «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» оригінали усіх медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи (за наявності).

Дозволити залучити до матеріалів справи медичну документацію лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 6).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 05.09.2023 року о 12-40 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1