Рішення

від 12.09.2023 по справі 493/1264/23

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1264/23

Провадження № 2/493/474/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участі секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Печарський В.Д.в інтересахпозивача ОСОБА_1 звернувся доБалтського районногосуду Одеськоїобласті зпозовом доПіщанської сільськоїради БалтськогорайонуОдеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що батьку позивача ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,19 га, кадастровий номер 5120681500:01:001:0152, що розташована на території Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 096353, яку останній заповів позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку, яку позивач прийняв, оскільки на момент смерті батька поживав з ним разом однією сім`єю, але оформити спадкове майно неможливо із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину батька позивача ОСОБА_2 , не має.

З вищевказаних причин позивач не може реалізувати своє право на спадкування майна спадкодавця та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом тому змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача адвокат Печарський В.Д. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник Піщанської сільської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № ВН-5100745152023 від 28.08.2023року ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1851 га, кадастровий номер 5120681500:01:001:0152, що розташована на території Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 096353, виданого Балтською райдержадміністрацією 12.08.2004 року.

24.02.2006 року ОСОБА_2 склав заповіт на користь свого сина ОСОБА_1 , який був посвідчений секретарем Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області та зареєстровано в реєстрі за № 8, відповідно до якого була завішана земельна ділянка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 096353, виданого Балтською райдержадміністрацією 12.08.2004 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гербіно Балтського району Одеської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.06.2011 року Виконавчим комітетом Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області.

Являючись спадкоємцемпершої чергиза заповітом,позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримав лист-відповідь приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. від 08.09.2023 року № 507/01-16 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Втрата державногоакту направо власностіна земельніділянки серіїОД №096353,виданого наім`я ОСОБА_2 , підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна», про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 011161 від 21.08.2023 року та публікація в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 33 (12575) від 26.08.2023 року.

Як вбачається із інформаційної довідки приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. від 08.09.2023 року № 504/01-16 що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392ЦК України).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Відповідно до п. п. 4.15, 4.18 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012., Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документу, витяг з Реєстру прав власності.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Ст.328ЦК Українипередбачає,що правовласностінабувається напідставах,що незаборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно дост. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.

Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1та ч. 5 ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно дост. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі правата обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач за заповітом прийняв спадщину свого батька так як на момент його смерті проживав разом з ним. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину померлого судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77,78,81,206, 258,259,263,265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПіщанської сільськоїради Подільськогорайону Одеськоїобласті провизнання прававласності наземельну ділянкув порядкуспадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,19 га, кадастровий номер 5120681500:01:001:0152, яка розташована на території Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 096353.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 21.09.2023 року.

СУДДЯ