ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2010 р. Справа № 15/176-09-6387
Господарський суд Одесь кої області у складі:
судді Петрова В.С.
При секретарі Стойковій М.Д.
За участю представників :
від позивача - Шевчи к В.А.,
від відповідача - не з' я вився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерц ійного банку соціального роз витку „Укрсоцбанк” в особі О деської обласної філії до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Семенюк Лоджісті кс” про стягнення 356519,16 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерний комерцій ний банк соціального розвитк у „Укрсоцбанк” в особі Одесь кої обласної філії звернувся до господарського суду Одес ької області з позовною заяв ою про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Семенюк Лоджістікс” забо ргованості за договором кред иту № 06/95/55 від 20.04.2006 року в сумі 356 519,1 6 грн., посилаючись на наступне .
20 квітня 2006 року між Акціонер но-комерційним банком соціал ьного розвитку „Укрсоцбанк” та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Семенюк Ло джістікс” був укладений дого вір кредиту № 06/95/55, відповідно д о якого позивач надав відпов ідачу у тимчасове користуван ня грошові кошти в сумі 30 600,00 єв ро згідно графіку погашення заборгованості, який містить ся в додатку 1 до договору кред иту, з кінцевим терміном пове рнення всієї заборгованості за договором кредиту до 20.04.2009 р ., зі сплатою 12 % річних.
Як вказує позивач, свої зобо в' язання, визначені п. 3.1.1 дого вору кредиту, ним виконані на лежним чином в повному обсяз і: відповідачу відкрито пози чковий рахунок в Жовтневому відділенні Одеської обласно ї філії АКБ „Укрсоцбанк” та н адано суму кредиту відповідн о до умов вказаного договору .
Так, у зв' язку з невиконанн ям відповідачем умов договор у кредиту 22.01.2008 р. позивачем був поданий до господарського с уду Одеської області позовну заяву від 12.01.2008 р. № 06-10/86-1 про стягн ення з відповідача боргу в су мі 210 937,77 грн., у т.ч. 189816,55 грн. заборг ованості за кредитом, 11 831,56 грн. заборгованості по процентам , 9 289,66 грн. пені за невиконання у мов договору кредиту. Рішенн ям господарського суду Одесь кої області від 10.04.2008 р. у справі № 13/4-08-289 позов був задоволений в повному обсязі. На виконання вказаного рішення суду 05.05.2009 р. був виданий наказ про стягне ння з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 210 937,77 грн. Проте, як зазначає позива ч, станом на 02.12.2009 р. зазначений н аказ суду не виконано.
У зв' язку з вищевикладени м сума боргу відповідача ста ном на 02.12.2009 р. збільшилась до 567 45 6,93 грн., яка складається з:
- заборгованості за кредито м 23 507,22 євро, що за курсом НБУ ста ном на 02.12.2009 р. складає 283095,57 грн.;
- заборгованості за процент ами - 5 040,05 євро, що за курсом НБ У станом на 02.12.2009 р. складає 60696,90 гр н.;
- пені за невиконання умов д оговору кредиту - 39 407,78 грн.;
- штрафу за порушення п. 3.3.4 дог овору кредиту відповідно до п. 4.3 договору кредиту - 7 650,00 євр о, що за курсом НБУ станом на 02.1 2.2009 р. складає 92 128,34 грн.;
- штрафу за порушення п. 3.3.6 дог овору кредиту відповідно до п. 4.3 договору кредиту - 7 650,00 євро , що за курсом НБУ станом на 02.12.20 09 р. складає 92 128,34 грн.
Проте, враховуючи те, що за р ішенням суду з відповідача б уло вже стягнуто 210 937, 77 грн. борг у, позивач просить суд стягну ти суму боргу в розмірі 356 519,16 гр н., у т.ч.:
- заборгованість за кредито м - 93 279,02 грн.;
- заборгованість за процент ами - 48 865,34 грн.;
- пеня за несвоєчасне поверн ення кредиту - 30 118,12 грн.;
- штраф за порушення п. 3.3.4 дого вору кредиту відповідно до п . 4.3 договору кредиту - 92 128,34 грн. ;
- штраф за порушення п. 3.3.6 дого вору кредиту відповідно до п . 4.3 договору кредиту - 92 128,34 грн.
При цьому позивач посилаєт ься на те, що відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі прос трочення відповідачем строк ів платежів в рахунок погаше ння кредиту та нарахованих п роцентів згідно графіку, від повідач сплачує позивачу пен ю в розмірі 1% в національній в алюті України від несвоєчасн о сплаченої суми за кожен ден ь прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невикон ання зобов' язань за договор ом кредиту.
Також згідно п. 4.3 договору кр едиту у разі порушення відпо відачем вимог п.п.3.3.2. - 3.3.6, 3.3.8 - 3.3. 16 цього договору відповідач з обов' язаний сплатити позив ачу штраф у розмірі 25% від суми кредиту.
Ухвалою господарського су ду Одеської області від 25.12.2009 р. порушено провадження у спра ві № 15/176-09-6387 та справу призначено до розгляду в засіданні суду .
Відповідач відзив на позов не надав, також представник в ідповідача у судові засіданн я не з'явився, хоча про дату, ча с та місце розгляду справи ві дповідач повідомлявся належ ним чином. У зв' язку з цим від повідно до ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни справу розглянуто за на явними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд зазначає наступне .
20.04.2006 р. між Акціонерно-комерц ійним банком соціального роз витку „Укрсоцбанк” та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Семенюк Лоджістікс” був укладений договір креди ту № 06/95/55, відповідно до п. 1.1 яког о банк надає відповідачу у ти мчасове користування на умов ах забезпеченості, поверненн я, строковості, платності та ц ільового характеру використ ання грошові кошти в сумі 30600 єв ро зі сплатою 12% річних згідно графіку погашення суми осно вної заборгованості та відсо тків, який міститься у додатк у 1 до договору, з кінцевим тер міном повернення заборгован ості 20 квітня 2009 року.
Згідно п. 1.2 вказаного догово ру кредит надається позичаль нику на наступні цілі: на прид бання двох сідлових тягачів марки МАN, типу 18.463 FLLT - 25779, на підс таві Угоди № UA2006/04-1-IV купівлі-прод ажу від 14.04.2006 року, укладеної Ко мпанією „МАN Nutzfahrzeuge Vertrieb OHG” (м. Ойген дорф, Австрія). Позичальник не має право використовувати к редит для сплати відсотків п о кредитах та інших боргових зобов' язаннях.
Відповідно до п. 1.3 договору в якості забезпечення позичал ьником виконання своїх зобов ' язань щодо погашення креди ту, сплати відсотків, можливи х штрафних санкцій, а також ін ших витрат на здійснення заб езпеченої заставою вимоги, к редитор укладає:
- з позичальником нотаріаль но посвідчений договір заста ви майна: транспортного засо бу марки KRONE, моделі SDP 27, 2005 року ви пуску, шасі НОМЕР_1, реєстр аційний НОМЕР_2, тип - нап івпричіп бортовий тентовани й, що належить позичальнику н а праві приватної власності, заставною вартістю 253790,00 грн., щ о в еквівалентні складає 40736 єв ро за офіційним курсом НБУ на дату укладання цього догово ру (п. 1.3.1 договору);
- з позичальником договір з астави майнових прав на отри мання транспортного засобу з а угодою № UA2006/04-1-ІV купівлі-прода жу від 14 квітня 2006 року, укладен ою з компанією „MAN Nutzfahrzeuge Vertrieb OHG” зас тавною вартістю 105 910,00 грн., що в е квіваленті складає 34 000,00 євро з а офіційним курсом НБУ на дат у укладання цього договору (п . 1.3.2 договору);
- з майновим поручителем - Се менюком Іваном Всеволодович ем договір застави майна: орг техніки у кількості 6 одиниць , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Польський спуск, б уд. 6, та належить майновому по ручителю на праві приватної власності, загальною заставн ою вартістю 19712,00 грн., що в еквів аленті складає 3164,00 євро за офі ційним курсом НБУ на дату укл адання цього договору (п. 1.3.3 до говору).
Відповідно до п. 2.1 договору к редиту видача кредиту провод иться шляхом видачі позичаль нику готівки або оплати з поз ичкового рахунку позичальни ка у Жовтневому відділенні О ОФ АКБ „Укрсоцбанк” розрахун кових документів позичальни ка на цілі, визначені п. 1.2 цього договору.
Згідно п. 2.5 договору сплата в ідсотків здійснюється в валю ті кредиту на рахунок у Жовтн евому відділенні ООФ АКБ „Ук рсоцбанк” 20-го числа наступно го місяця.
Статтею 3 договору кредиту п ередбачені права та обов' яз ки сторін. Так, кредитор зобов ' язаний протягом одного роб очого дня після від дати набр ання чинності договорами, ви значеними п. 1.3 цього договору , і надання позичальником нео бхідних документів для відкр иття позичкового рахунку від крити позичальнику у Жовтнев ому відділенні Одеської обла сної філії АКБ „Укрсоцбанк” позичковий рахунок, вказаний у п.2.1 цього договору, і сплатит и з нього розрахункові докум енти позичальника або видати готівку в межах суми кредиту в порядку, визначеному цим до говором та додатками до ньог о (п. 3.1.1 договору).
В свою чергу позичальник зо бов' язався, зокрема :
- не пізніше 3-х робочих днів з дня укладення цього до говору забезпечити укладенн я договорів, визначених п. 1.3 ць ого договору (п. 3.3.2 договору);
- сплачувати кредитор у платежі в рахунок погашенн я кредиту та нарахованих про центів, в строки та в розмірі, передбачені п.1.1, п. 2.5 цього дого вору та графіком (п. 3.3.4 договор у);
- повернути кредитору у повному обсязі суму кредит у в строк, визначений п. 1.1 цього договору (п. 3.3.6 договору) та ін.
Разом з тим відповідно до ча стини 1 статті 55 Закону Україн и „Про банки і банківську дія льність” відносини банку з к лієнтом регулюються законод авством України, нормативно- правовими актами Національн ого банку України та угодами (договорами) між клієнтом та б анком.
Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни „Про банки і банківськ у діяльність” банківський кр едит - будь-яке зобов' язання банку надати певну суму грош ей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продов ження строку погашення боргу , яке надано в обмін на зобов'я зання боржника щодо повернен ня заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату про центів та інших зборів з тако ї суми.
Відповідно до ч. 1 статті 1054 Ци вільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти.
Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.
Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення викон ання зобов' язань за договор ом кредиту № 06/95/55 20 квітня 2006 р. між Акціонерно-комерційним банк ом соціального розвитку „Укр соцбанк” та Товариством з об меженою відповідальністю „С еменюк Лоджістікс” був уклад ений договір застави майна, в ідповідно до якого відповіда ч передав у заставу позивачу транспортний засіб марки KRONE, м оделі SDP 27, 2005 року випуску, сірог о кольору, шасі НОМЕР_1, реє страційний НОМЕР_2, тип ТЗ - напівпричіп бортовий тент ований, що належить відповід ачу на праві приватної власн ості, заставна вартість яког о становить 253790,00 грн., що в еквів алентні складає 40736 євро за офі ційним курсом НБУ на дату укл адання цього договору.
Також між позивачем та відп овідачем був укладений догов ір застави майнових прав № 07-15/4 20 від 20.04.2006 р., згідно умов якого в ідповідач передає позивачу в якості забезпечення виконан ня заставодавцем зобов' яза нь за договором кредиту № 06/95/55 в ід 20.04.2006 р. майнові права на отри мання транспортного засобу, що випливають з угоди № UA2006/04-1-ІV купівлі-продажу від 14 квітня 2006 року, укладеною з компанією „MAN Nutzfahrzeuge Vertrieb OHG”. Заставна вартіст ь предмет застави становить 105 910,00 грн., що в еквіваленті скла дає 34 000,00 євро за офіційним курс ом НБУ на дату укладання цьог о договору.
Крім того, 20.04.2006 р. між Акціонер но-комерційним банком соціал ьного розвитку „Укрсоцбанк” та гр. Семенюком Іваном Всево лодовичем, який виступає май новим поручителем за зобов' язаннями відповідача за дого вором кредиту № 06/95/55 від 20.04.2006 р., бу в укладений договір застави майна № 07-15/423, згідно якого Семен юк І.В. передає у заставу позив ачу оргтехніку, перелік якої міститься в п. 1.1 цього договор у. Заставна вартість предмет у застави складає 19712,00 грн., що в еквіваленті складає 3164,00 євро за офіційним курсом НБУ на да ту укладання цього договору.
При цьому, як вказує позивач , прийняті на себе зобов' яза ння, визначені п. 3.1.1 договору к редиту, він виконав належним чином: відповідачу був відкр итий позичковий рахунок в Жо втневому відділенні Одесько ї обласної філії АКБ „Укрсоц банк” та надано суму кредиту відповідно до умов вказаног о договору.
Однак, як з' ясовано судом, відповідач не виконував нале жним чином умови договору, у з в' язку з чим позивачем 22.01.2008 р. був поданий до господарсько го суду Одеської області поз овну заяву від 12.01.2008 р. № 06-10/86-1 про с тягнення з відповідача боргу в сумі 210 937,77 грн., у т.ч. заборгова ність за кредитом - 189 816,55 грн., за боргованість за процентами - 11 831,56 грн., пеня за невиконання у мов договору кредиту - 9 289,66 гр н. Так, рішенням господарсько го суду Одеської області від 10.04.2008 р. у справі № 13/4-08-289 встановле но наявність у відповідача з аборгованості перед позивач ем за договором кредиту № 06/95/55 в розмірі 210937,77 грн. та вказану за боргованість стягнуто з відп овідача на користь позивача.
На виконання вказаного ріш ення суду від 10.04.2008 р. у справі № 1 3/4-08-289 був виданий наказ від 05.05.2008 р . Як вказує позивач, вказаний н аказ суду на теперішній час н е виконано. Так, станом на 02.12.2009 р . сума боргу відповідача збіл ьшилась до 567 456,93 грн., розрахуно к якої міститься в розрахунк у вимог банку (а.с. 20-21) та яка скл адається з:
- заборгованості за кредито м 23 507,22 євро, що за курсом НБУ ста ном на 02.12.2009 р. складає 283095,57 грн.;
- заборгованості за процент ами - 5 040,05 євро, що за курсом НБ У станом на 02.12.2009 р. складає 60696,90 гр н.;
- пені за невиконання умов д оговору кредиту - 39 407,78 грн.;
- штрафу за порушення п. 3.3.4 дог овору кредиту відповідно до п. 4.3 договору кредиту - 7 650,00 євр о, що за курсом НБУ станом на 02.1 2.2009 р. складає 92 128,34 грн.;
- штрафу за порушення п. 3.3.6 дог овору кредиту відповідно до п. 4.3 договору кредиту - 7 650,00 євро , що за курсом НБУ станом на 02.12.20 09 р. складає 92 128,34 грн.
Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори) під час розгляду однієї справи не до водяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.
З огляду на те, що згідно ріш ення суду від 10.04.2008 р. у справі № 1 3/4-08-289 з відповідача вже було стя гнуто 210937,77 грн., з відповідача п ідлягає стягненню 356519,16 грн., яка згідно розрахунку вимог бан ку станом на 02.12.2009 р. (а.с. 79) склада ється з: 93279,02 грн. заборгованост і за кредитом, 48865,34 грн. заборгов аності за відсотками, 30118,12 грн. н арахованої пені, 184256,68 грн. штраф у.
Разом з тим суд вважає цілко м обґрунтованим застосуванн я до відповідача таких санкц ій як нарахування пені та штр афу у зв' язку з неналежним в иконанням відповідачем умов кредиту, що не спростовано ві дповідачем.
Так, ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне в иконання).
В свою чергу діючим законод авством передбачена відпові дальність боржника за поруше ння зобов' язання. При цьому у разі порушення зобов'язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Як передбачено частиною 1 ст . 548 Цивільного кодексу Україн и, виконання зобов' язання (о сновного зобов' язання) забе зпечується, якщо це встановл ено договором або законом. В с илу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодекс у України виконання зобов' я зання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пе ня).
Згідно положень ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.
Як визначено п. 4.2 договору кр едиту № 06/95/55 від 20.04.2006 р., у разі про строчення позичальником стр оків платежів в рахунок пога шення кредиту та нарахованих процентів згідно графіку, ви значених п.п. 1, 2.5. 2.8.3, 3.2.4, 3.3.4, 3.3.6, 5.4, що ма ло місце у даному випадку, поз ичальник сплачує кредитору п еню в розмірі 1% в національні й валюті України від несвоєч асно сплаченої суми за кожни й день прострочення, але не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла у період неви конання зобов' язань за цим договором.
Так, всього позивачем згідн о п. 4.2 договору нараховано пен ю в розмірі 39 407,78 грн. Однак, з огл яду на стягнення згідно ріше ння суду від 10.04.2008 р. у справі № 13/4- 08-289 суми пені в розмірі 9 289,66 грн., стягненню з відповідача підл ягає 30118,12 грн.
Крім того, згідно п. 4.3 вказан ого договору кредиту у разі п орушення позичальником вимо г п.п. 3.3.2 - 3.3.6, 3.3.8 - 3.3.16 цього договору останній зобов' язаний спла тити кредитору штраф у розмі рі 25% від суми кредиту, визначе ної п. 1.1 цього договору, за кожн ий випадок.
Так, за порушення п. 3.3.4 догово ру кредиту позивачем нарахов ано штраф у розмірі 7 650,00 євро (с ума кредиту 30600 євро х 25%), що за ку рсом НБУ станом на 02.12.2009 р. склад ає 92 128,34 грн. Також нарахований позивачем штраф за порушення п. 3.3.6 договору кредиту складає 7 650,00 євро, що еквівалентно 92 128,34 г рн. за курсом НБУ станом на 02.12.200 9 р.
Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.
Згідно положень ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Способ ами захисту цивільних прав т а інтересів можуть бути: визн ання права; визнання правочи ну недійсним; припинення дії , яка порушує право; відновлен ня становища, яке існувало до порушення; примусове викона ння обов'язку в натурі; зміна п равовідношення; припинення п равовідношення; відшкодуван ня збитків та інші способи ві дшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (не майнової) шкоди; визнання нез аконними рішення, дій чи безд іяльності органу державної в лади, органу влади Автономно ї Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, ї хніх посадових і службових о сіб.
Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.
Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.
Враховуючи усе вищенаведе не та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що п озовні вимоги Акціонерного к омерційного банку соціально го розвитку „Укрсоцбанк” в о собі Одеської обласної філії є обґрунтованими та відпові дають вимогам чинного законо давства і матеріалам справи, у зв'язку з чим підлягають зад оволенню.
У зв' язку з тим, що спір вин ик внаслідок неправомірних д ій відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуал ьного кодексу України судові витрати покладаються на від повідача.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного комерційного б анку соціального розвитку „У крсоцбанк” в особі Одеської обласної філії до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Семенюк Лоджістікс” про с тягнення 356519,16 грн. задовольнит и.
2. СТЯГНУТИ з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Семенюк Лоджістікс ” (67560, Одеська область, Комінте рнівський район, с. Красносіл ка, вул. Нова, 42; код ЄДРПОУ 31969740) на користь Акціонерно-комерцій ного банку соціального розви тку „Укрсоцбанк” в особі Оде ської обласної філії (65014, м. Оде са, вул. Юрія Олеші, 6; код ЄДРПОУ 09328015; п/р 37399665704991 в Жовтневому відді ленні Одеської обласної філі ї АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016) заб оргованість за договором кре диту № 06/95/55 від 20.04.2006 р. в сумі 356519/три ста п' ятдесят шість тисяч п ' ятсот дев' ятнадцять/грн. 16 коп.; витрати по сплаті держм ита в сумі 3565/три тисячі п' ятс от шістдесят п' ять/грн. 19 коп ., витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236/двісті тридцять шіст ь/грн. 00 коп.
Рішення суду набирає за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.
Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.
Рішення підписано 27.02.2010 р .
Суддя
Суд | Господарський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 22.02.2010 |
Оприлюднено | 29.09.2010 |
Номер документу | 11362192 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Одеської області
Петров В.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні