Ухвала

від 20.09.2023 по справі 464/5956/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5956/23

пр.№ 1-кс/464/1191/23

У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №12023141410000716 від 22.08.2023 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на 3 євро куби із рідиною, та взірці отримані із вказаних кубів; 6 ємностей із речовиною.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, від слідчого ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих надійшла заява в якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та просить таке задоволити.

Представник власника майна на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

СВ відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141410000716 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.320 КК України.

12.09.2023 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТзОВ «Сфера Сім» за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 355, в ході проведення якого виявлено та вилучено невідомі речовини які за своїми морфологічними ознаками схожі на прекурсори, а саме 3 євро куби із невідомою речовиною та 6 ємностей із невідомою речовиною.

Крім того, в ході проведення обшуку з євро кубів відібрано взірці, які поміщено в скляні ємності.

Постановою слідчого від 13 вересня 2023 року вказані вище речі визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні вбачається, що арешт вилучених речей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.320 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цих речей до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування 3 євро кубами із рідиною, взірцями отриманими із вказаних кубів; 6 ємностями із речовиною.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження майном, а саме: 3 євро куби із рідиною, взірці отримані із вказаних кубів; 6 ємностей із речовиною, які вилучені під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТзОВ «Сфера Сім» за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 355.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1