Ухвала

від 21.09.2023 по справі 910/14565/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/14565/23

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОПРОД» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 28)

Про стягнення 7 480, 00 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОПРОД» (надалі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 480, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.08.2022 між сторонами було укладено Договір №436/В33-2022 про закупівлю товару, втім відповідач всупереч умовам Договору прострочив поставку товару за заявками від 22.08.2022 №78/8/2-1327, від 31.08.2022 №78/8/2-1392, від 30.09.2022 №78/8/2-1723. У зв`язку з чим, позивач керуючись п. 8.3. Договору просить стягнути з відповідача пеню за порушення строку поставки у сукупному розмірі 7 480, 00 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються із судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строку поставки товару, а відтак суду при вирішенні даного спору варто буде відповісти на питання: з якого моменту (дати) настав строк виконання зобов`язання з поставки товару, з якого в тому числі відраховуються визначені позивачем боргові періоди.

Так, керуючись п. 8.3. Договору, за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару.

Заявками від 22.08.2022 №78/8/2-1327, від 31.08.2022 №78/8/2-1392, від 30.09.2022 №78/8/2-1723 визначені різні дати поставки товару та обсяги поставки. Проте, обґрунтовуючи розрахунок пені позивач не зазначає коли саме настав строк поставки по кожній видатковій накладній, а зазначає лише строк прострочення, що не може бути належним чином перевірений судом без зазначення позивачем конкретної дати поставки, що була прострочена за відповідною накладною.

(2) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Суду не зрозуміло як саме позивач визначив строк та належний обсяг поставки товару. До прикладу, позивач стверджує, що за ВН №МП-0000006 від 22.08.2022 позивачем поставлено товар - питна вода, у кількості 20 001 л, що відповідає заявці від 22.08.2022 №78/8/2-1327, з прострочення на 2 дні (з 20.08.2022 по 21.08.2022). Тобто, логічно припустити, що строк поставки настав 19.08.2022, але сама заявка, як те стверджує позивача датована 22.08.2022, тобто строк поставки товару настав раніше дати виставлення заявки.

Разом з тим, дійсно, в заявці від 22.08.2022 №78/8/2-1327 зазначено три поставки зі строком 19.08.2022, проте у кількості 20 000 л товару, а не 20 001 л як зазначає позивач. Такі ж самі неточності (невідповідність заявкам) щодо обсягу (кількості) прийнятого товару позивач зазначає і по всім іншим спірним видатковим накладним.

Відтак, позивачу слід також обґрунтувати визначення ним в заявці від 22.08.2022 №78/8/2-1327 дати поставку товару зі строком поставки 19.08.2022, а також обґрунтувати прийняття простроченої поставки товару у кількості, що перебільшує замовлений або зазначити чи зараховувався ним надлишковий обсяг поставленого товару в якості інших (наступних поставок), та у зв`язку з цим здійснити перерахунок нарахованої пені за прострочення поставки товару у відповідності до вартості та обсягу товару, поставка за яким була прострочена.

(3) Згідно п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом передбачений встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте вище зазначених відомостей позовна заява не містить.

(4) Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте вище зазначених відомостей позовна заява не містить;

(5) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що копії документів, які надав позивач засвідчив перший заступник командира частини - начальник штабу п/п-к ОСОБА_1.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України внормовано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Натомість, до позову не додано наявності у п/п-ка ОСОБА_1 повноважень на засвідчення від імені позивача копій документів.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України ст. 91 ГПК України та не подано до суду всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги в належним чином засвідчених копіях.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (зазначення настання строку поставки за кожною видатковою накладною);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин якими обґрунтовано позовні вимоги (обґрунтувати визначення ним в заявці від 22.08.2022 №78/8/2-1327 дати поставку товару зі строком поставки 19.08.2022, а також обґрунтувати прийняття простроченої поставки товару у кількості, що перебільшує замовлений або зазначити чи зараховувався ним надлишковий обсяг поставленого товару в якості інших (наступних поставок), та у зв`язку з цим здійснити перерахунок нарахованої пені за прострочення поставки товару у відповідності до вартості та обсягу товару, поставка за яким була прострочена);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням відомостей, щодо повноважень у п/п-ка ОСОБА_1 , засвідчувати копії документів позивача.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких