Рішення

від 20.09.2023 по справі 910/11731/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023Справа № 910/11731/22

За заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 м. Києва

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ассістенс" м. Києва

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спільно звернулися в суд з указаною заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача на їхню користь по 23200 грн. кожному витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, позивачі через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката, вказував про неспівмірність заявлених позивачем адвокатських витрат із характером спору та наданих послуг.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18 липня 2023 р., у зв`язку відмовою позивачів від частини позову та згодом відмовою від решти позовних вимог (задоволення відповідачем заявлених позивачами вимог після звернення з відповідним позовом), провадження у справі № 910/11731/22 закрито.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Така ж правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду № 905/1795/18 від 7 листопада 2019 р.

Також у додатковій постанові № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 р. Верховний Суд звернув увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доводів сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі "Двойних проти України", від 10 грудня 2009 р. у справі "Гімайдуліна і інші проти України", від 23 січня 2014 р. у справі "East/West Alliance Limited проти України", від 26 лютого 2015 р. у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням вищенаведеного, характеру спору, складності справи, поведінка відповідача, який сприяв мирному врегулюванню спору між сторонами, обсягу наданих позивачам по справі адвокатом послуг, тієї обставини, що частина призначених у справі судових засідань переривалася за клопотаннями обох сторін, які намагалися самостійно врегулювати спір між ними, а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в загальному розмірі 10000 грн.

За таких обставин з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу по 5000 грн. кожному.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 м. Києва про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ассістенс" (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, приміщення 301/4, літера Г, код 43856134) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ассістенс" (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, приміщення 301/4, літера Г, код 43856134) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар