Рішення

від 26.02.2010 по справі 6/203-09-5869

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" лютого 2010 р. Справа № 6/203-09-5869

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: 1. Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Одеські автотранспор тні перевезення”

2. Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Експрес”

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча:

ОСОБА_2

Про визнання недійсн ими рішення і договору оренд и та про зобов`язання виконат и певні дії

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: 1. Пог ребняк О.Г. - довіреність

2. Погре бняк О.Г. - довіреність

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору: ОСОБА_3 - довіреність

Суть спору: ОСОБА _1 (далі -„ОСОБА_1.”) зверну лась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Одес ькі автотранспортні перевез ення” (далі за текстом - „ТОВ „Одеські автотранспортні пе ревезення””) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес” (далі за текстом - „ТОВ „Експрес””) за участю тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідачів : ОСОБА_2 (далі за текстом - „ОСОБА_2.”) про визнання не дійсними правочинів, а саме: п ро визнання недійсними угод про розірвання договорів оре нди транспортних засобів, як і були укладені між ТОВ „Одес ькі автотранспортні перевез ення” та ТОВ „Експрес” 28 верес ня 2009 року та посвідчені прива тним нотаріусом Одеського мі ського нотаріального округу Одеської області Трубачов ою Н.О. 28 вересня 2009 року.

Позовні вимоги обгрунтова но тим, що вищевказані угоди п ро розірвання договорів орен ди порушують корпоративні пр ава та інтереси ОСОБА_1, ук ладені в порушення ст. 54 Закон у України „Про господарські товариства”, ст. 92, ст. 143, ч. 3 ст. 238 Ц К України, п. 7.22. статуту ТОВ „Од еські автотранспортні перев езення”, внаслідок зловмисно ї угоди представників сторін та з перевищенням повноваже нь, - то відповідно вони підляг ають визнанню недійсними.

Позивач під час розгляду с прави позов підтримав у повн ому обсязі

Відповідач - ТОВ „Одеські автотранспортні перевезенн я” проти позову заперечує з підстав, викладених у відзив і і просить провадження у спр аві припинити.

У зв`язку з ненаданням відзи ву товариством з обмеженою в ідповідальністю „Експрес”, с права розглядається за наявн ими матеріалами в порядку ст ..75 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення з агальних зборів учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю „Одеські автотран спортні перевезення” (проток ол №1 від 19.08.2008 року) Державним ре єстратором Виконавчого комі тету Одеської міської ради 20.0 8.2008 року здійснено державну р еєстрацію Статуту вказаного товариства (реєстраційний н омер 15561020000033174).

Згідно до п. 5.1. зазначеного С татуту учасниками ТОВ „Одесь кі автотранспортні перевезе ння” є ОСОБА_2 та позивач п о цій справі - ОСОБА_1. Час тка кожного з учасників у ста тутному капіталі товариства складає 50%.

Підпунктом „з” п. 7.22. Статуту ТОВ „Одеські автотранспортн і перевезення” передбачено, що директор Товариства самос тійно укладає господарські т а інші договори (угоди) сума як их не перевищує 50000 грн., а у разі перевищення вказаної суми у кладає господарські та інші договори (угоди) після уповно важення на це Загальними збо рами учасників.

У листопаді 2008 року між ТОВ „ Експрес”, як Орендодавцем та ТОВ „Одеські автотранспортн і перевезення”, як Орендарем , було укладено наступні дого вори оренди з правом викупу (д алі іменуються - „Договори о ренди”), які були посвідчені п риватним нотаріусом Одесько го міського нотаріального ок ругу Одеської області Труб ачовою Н.О. у день їх укладен ня, а саме:

- договір оренди від 07.11. 2008 року, зареєстрований в реєс трі за №6388, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орен дар прийняв в платне користу вання оренду, з правом у майбу тньому подальшого викупу, тр анспортний засіб марки БОГДА Н А144, випуск 2006 року, шасі НОМ ЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- договір оренди від 07.11. 2008 року, зареєстрований в реєс трі за №6379, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орен дар прийняв в платне користу вання оренду, з правом у майбу тньому подальшого викупу, тр анспортний засіб марки БОГДА Н А09201, випуск 2007 року, шасі №к.Н ОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- договір оренди від 07.11. 2008 року, зареєстрований в реєс трі за №6382, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орен дар прийняв в платне користу вання оренду, з правом у майбу тньому подальшого викупу, тр анспортний засіб марки БОГДА Н А09202, випуск 2007 року, шасі №НО МЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- договір оренди від 07.11. 2008 року, зареєстрований в реєс трі за №6385, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орен дар прийняв в платне користу вання оренду, з правом у майбу тньому подальшого викупу, тр анспортний засіб марки БОГДА Н А144, випуск 2006 року, шасі №НО МЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- договір оренди від 15.11. 2008 року, зареєстрований в реєс трі за №6504, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орен дар прийняв в платне користу вання оренду, з правом у майбу тньому подальшого викупу, тр анспортний засіб марки БАЗ А 079.14, випуск 2007 року, шасі № НОМЕ Р_12, реєстраційний номер Н ОМЕР_5;

- договір оренди від 15.11. 2008 року, зареєстрований в реєс трі за №6510, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орен дар прийняв в платне користу вання оренду, з правом у майбу тньому подальшого викупу, тр анспортний засіб марки БАЗ А 079.14, випуск 2007 року, шасі № НОМЕ Р_13, реєстраційний номер Н ОМЕР_6;

- договір оренди від 15.11. 2008 року, зареєстрований в реєс трі за №6501, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орен дар прийняв в платне користу вання оренду, з правом у майбу тньому подальшого викупу, тр анспортний засіб марки БОГДА Н А09201, випуск 2006 року, шасі № НО МЕР_14, реєстраційний номер НОМЕР_7.

Вищевказані договор и оренди були укладені відпо відачами строком на 25 місяців з правом використання транс портних засобів в межах Укра їни, з правом перевезення пас ажирів на маршруті, тощо. Вказ ані транспортні засоби було оцінено та розмір орендної п лати (внесків) розподілені на 25 місяців на рівні частки від суми оцінки транспортного з асобу, які сплачуються кожно го місяця не пізніше 15-го числ а. При цьому, після закінченн я терміну дії договору та спл ати орендарем грошей у сумі, я ка становить оцінку транспор тного засобу, Орендодавець з обов' язався за свій рахунок зняти з обліку зазначений тр анспортний засіб та передати право власності Орендарю. По дальше переоформлення транс портного засобу відбуваєтьс я за рахунок ТОВ „Одеські авт отранспортні перевезення”.

Таким чином, сторони догово рів оренди домовились про ви куп Орендарем у Орендодавця транспортних засобів шляхом внесення на протязі 25 місяців грошових коштів, які в сумі ск ладають грошову оцінку цих з асобів.

ОСОБА_1 прийняла рішення п ро вихід зі складу учасників ТОВ „Одеські автотранспортн і перевезення” та надіслала товариству нотаріально посв ідчену заяву про вихід зі скл аду учасників від 30.06.2009 року зар еєстровану в реєстрі за №1061, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення ві д 01.07.2009 року, яку було отримано т овариством 07.07.2009 року.

ТОВ „Одеські автотранспор тні перевезення” не розгляну ло вказану заяву позивача, а с аме не виплатило колишньому учаснику товариства вартіст ь частини майна товариства, п ропорційну його частці у ста тутному фонді, не повернуло п овністю або частково в натур альній формі належну учасник у частку; не виплатило колишн ьому учаснику належну йому ч астку прибутку, одержаного т овариством в даному році до м оменту його виходу.

По цим підставам, ОСОБА_1 звернулась до господарсько го суду Одеської області за з ахистом своїх корпоративних прав та інтересів з окремим п озовом, в якому просила суд ви ділити позивачу 50% частини май на ТОВ „Одеські автотранспор тні перевезення”; визнати за позивачем право власності н а 50% частини майна ТОВ „Одеськ і автотранспортні перевезен ня”; зобов' язати ТОВ „Одесь кі автотранспортні перевезе ння” повернути позивачу 50% час тини майна Товариства з обме женою відповідальністю „Оде ські автотранспортні переве зення”; стягнути з ТОВ „Одесь кі автотранспортні перевезе ння” на користь позивача 50% пр ибутку, одержаного товариств ом в даному році до моменту ви ходу позивача з нього. За зазн аченим позовом господарськи м судом Одеської області бул о порушено провадження по сп раві №15/140-09-4621.

В межах розгляду вищевказа ного позову, позивачу стало в ідомо про те, що 28.09.2009р. приватни м нотаріусом Одеського міськ ого нотаріального округу Оде ської області Трубачовою Н .О. були посвідчені угоди пр о розірвання вищевказаних се ми договорів оренди транспор тних засобів.

Позивач, вважаючи укладанн я угод про розірвання догово рів оренди неправомірними, з вернулась до суду з позовом п ро визнання угод про розірва ння договорів оренди недійсн им, посилаючись на порушення її корпоративних прав.

Відповідач (ТОВ „Одеські ав тотранспортні перевезення” ), заперечуючи проти позову, по силається на те, що вказане т овариство по договорам оренд и від 07.11.2008р. та від 15.11.2008р. не здійс нювало будь-яких платежів на користь ТОВ „Експрес”.

Крім того, відповідач вважа є, що на укладення цих договор ів та на їх розірвання за згод ою сторін директор товариств а мав належні повноваження, о скільки сума кожного з цих до говорів не перевищувала 50000гр н.

Також ТОВ „Одеські автотра нспортні перевезення” вважа є, що укладення спірних угод п ро розірвання договорів орен ди не порушує корпоративних прав позивача, тому провадже ння у справі слід припинити, о скільки спір не підлягає роз гляду в господарських судах України.

Заслухавши пояснення с торін, надані під час розгляд у справи та дослідивши матер іали справи суд вважає, що у за доволенні позову слід відмов ити, виходячи з наступного:

Пунктом 5.1. Статуту ТОВ „ Одеські автотранспортні пер евезення” підтверджується, щ о ОСОБА_2 та позивач ОСОБ А_1 є учасниками зазначеног о товариства, частка кожного з яких у статутному капіталі товариства складає 50%.

Підпунктом „з” п. 7.22. Статуту ТОВ „Одеські автотранспортн і перевезення” встановлено о бмеження повноважень директ ора товариства можливістю са мостійно укладати господарс ькі та інші договори (угоди) на суму, яка не перевищує 50000 грн. У разі перевищення вказаної с уми директор має можливість укладати господарські та інш і договори (угоди) після уповн оваження його на це Загальни ми зборами учасників.

Тобто, зазначеним положенн ям передбачено можливість уч асників товариства щодо конт ролю за діями директора стос овно розпорядження майном то вариства.

Матеріалами справи підтве рджується, що ОСОБА_2, пере буваючи на посаді директора ТОВ „Одеські автотранспортн і перевезення” 07.11.2008р. та 15.11.2008р. у клала від імені цього товари ства вище перелічені договор и оренди транспортних засобі в з ТОВ „Експрес”.

Відповідно до єдиного зміс ту укладених договорів, Орен додавець (ТОВ «Експрес») зобо в' язався передати, а Оренда р (ТОВ «Одеські автотранспор тні перевезення») прийняти у платне користування (оренду ), з правом у майбутньому подал ьшого викупу транспортні зас оби строком на 25 місяців.

Зі змісту пункту 3 Договорів вбачається, що сукупна сума о ренди дорівнює встановленої сторонами оцінки транспортн ого засобу; орендна плата (усі внески) розподілені на частк и. Договорами також передбач ено, що після закінчення терм іну дії договорів та сплати о рендарем грошей, орендодавец ь зобов' язується за свій ра хунок зняти з обліку зазначе ні транспортні засоби.

Таким чином, кінцевим наслі дком укладених договорів оре нди був передбачений перехід до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Одеські авт отранспортні перевезення” п рава власності на транспортн і засоби, що зазначалися пред метом договорів. Тобто догов ори оренди фактично мають оз наки договорів купівлі-прода жу, оскільки в них встановлен і вартість предмета договору , строк та передбачений догов ором момент переходу права в ласності на орендоване майно .

Представник відповідача п ояснив суду, що розірвання до говорів оренди відбулося за причиною їх невиконання, так як сторони після укладення д оговорів оренди не виконувал и його умови - оплата не здій снювалась, транспортні засоб и не передавались.

Однак, ці твердження супер ечать матеріалам справи, в як их наявні листи УДАІ МВС Укра їни, відповідно до яких деякі транспортні засоби після ук ладених договорів оренди зна ходились на тимчасовому облі ку у орендаря, тобто були йому передані.

В судовому засіданні були о глянуті касові книги ТОВ «Ек спрес», з яких вбачається вне сення ОСОБА_2 на рахунок № 36 (розрахунки з покупцями, зам овниками) грошових коштів.

Хоча ціна кожного з договор ів оренди з подальшим викупо м транспортного засобу (крім договорів ціною у 125000гривень к ожний) не перевищує 50000гривень , по суті - за всіма договорами директором ТОВ „Одеські авт отранспортні перевезення” ф актично було вирішено питанн я про придбання у вигляді под альшого викупу семи транспо ртних засобів на суму 402500грн., щ о згідно Статуту ТОВ «Одеськ і автотранспортні перевезен ня» мало бути погоджено Зага льними зборами товариства, щ о здійснено не було.

Між тим, позовних вимог про недійсність договорів оренд и позивачем не заявлялось. На впаки, предметом спору по цій справі є визнання недійсним и угод про розірвання цих дог оворів, а у задоволенні цих по зовних вимог необхідно відмо вити з огляду на те, що позивач ем не доведено порушення йог о корпоративних прав.

У пункті 51 постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " роз'яснено, що законом не пер едбачено право акціонера (уч асника) господарського товар иства звертатися до суду за з ахистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариств а поза відносинами представн ицтва. З цієї підстави господ арським судам належить відмо вляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позовів про укл адення, зміну, розірвання чи в изнання недійсними договорі в та інших правочинів, вчинен их господарським товариство м.

Тому, суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі про що зазначено у ві дзиві ТОВ „Одеські автотранс портні перевезення”, оскільк и існує спір між учасником та товариством, який відповідн о до ст..16 ГПК України відносит ься до підсудності господарс ьких судів.

Оскільки, ОСОБА_1 зверну лась з позовом до господарсь кого суду про визнання недій сними угод про розірвання до говорів поза відносинами пре дставництва товариства, учас ником якого вона є, суд вважає за необхідне відмовити пози вачу у задоволенні позову з п окладенням на позивача судов их витрат по оплаті держмита та послуг на ІТЗ судового про цесу..

.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд,

В И Р І Ш И В:

У з адоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду наб ирає законної сили після зак інчення 10-денного строку з дня його підписання .

Рішення підписано 03.03.2010 р.

Суддя