Ухвала
від 20.09.2023 по справі 160/21424/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2023 року Справа 160/21424/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБАГРОПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 23.08.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8155060/42193576 від 28.06.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.05.2023 р. №241, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (код ЄДРПОУ 42193576), № 9077270/42193576 від 28.06.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.05.2023 №242, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (код ЄДРПОУ 42193576), № 9061941/42193576 від 27.06.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.05.2023 №248, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (код ЄДРПОУ 42193576), № 9083396/42193576 від 29.06.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.05.2023 №251, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (код ЄДРПОУ 42193576), № 9015937/42193576 від 29.06.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.05.2023 №256, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (код ЄДРПОУ 42193576), № 9312258/42193576 від 08.08.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 №305, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (код ЄДРПОУ 42193576), № 9342258/42193576 від 14.08.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 №306, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (код ЄДРПОУ 42193576);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №241 від 24.05.2023 року, №242 від 24.05.2023 року, №248 від 24.05.2023 року, №251 від 26.05.2023 року, №256 від 29.05.2023 року, №305 від 05.06.2023 року, №306 від 08.06.2023 року, складені ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч.1, 2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет на 2023 рік, станом на 1 січня 2023 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 2684 гривні.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що згідно з квитанцією від 08.08.2023 р. №452 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн.

Як вбачається з позову, позивач оскаржує сім рішень Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру, проте сплачено судовий збір за одну вимогу, а отже йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 16104,00 грн. (2684,00*6)

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Перевіривши матеріали позову, встановлено що копії документів, доданих до позовної заяви для відповідачів, не завірені належним чином.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБАГРОПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 16104,00 грн.;

- надати належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для відповідачів.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.09.2023
Оприлюднено25.09.2023
Номер документу113631127
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/21424/23

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 02.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 01.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 01.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 04.10.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні