Рішення

від 26.02.2010 по справі 12/279-09-6156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" лютого 2010 р. Справа № 12/279-09-6156

Позивач: Управління май на та інвестицій Теплодарськ ої міської ради Одеської обл асті

Відповідач : фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 7667,19 грн.

Суддя Цісельський О. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ: Уп равління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (далі - Управ ління) звернулося до господа рського суду Одеської област і з позовною заявою, в якій про сить стягнути з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1) заборгованість з у сумі 7667,19 грн. та 972,89 грн. - пені.

21.01.2010 р. до суду надійшла заяв а про уточнення позовних вим ог (вх.№1373) відповідно до якої П озивач просить стягнути лише суму заборгованості з оренд ної плати.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, проте був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судового засід ання, а саме, за його адресою, п ідтвердженою даними з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців станом на 18.12.2009 р. надан ими суду Позивачем, а також по штовими повідомленнями від 2 0.01.2010 р., 28.01.2010 р. та від 18.02.2010 р., але у су дове засідання не з' явився, про поважність причин своєї відсутності не повідомив, ві дзиву на позов не надав.

03.02.2010 р. головою господарськ ого суду Одеської області ст рок розгляду справи було про довжено до 04.03.2010 р.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

12.02.2007 р. між Управлінням май на та інвестицій Теплодарськ ої міської ради Одеської обл асті (Орендодавець) та ФОП О СОБА_1 (Орендар) укладено дог овір оренди №22/2007 (далі - Догов ір).

Відповідно до п. 1.1. Договору та акту прийому - передачі від 01.01.2007 р., Орендар передав в строк ове платне користування нежи тлове приміщення загальною п лощею 71,6 м2 першого поверху оща дкаси.

Відповідно до п.9.1. Договір ді є з 01.01.2007 р. до 01.06.2007 р.

Згідно додаткового погодж ення №1 до Договору, строк його дії продовжено до 01.01.2008 р.

Пунктом 3.1. Договору встанов лено, що орендна плата перера ховується Орендодавцю не піз ніше 10 числа кожного місяця, н аступного за звітним, з ураху ванням щомісячного індексу і нфляції, відносно суми оренд ної плати, яка складає 560,71 грн.

Згідно п. 4.8. Договору у разі п рийняття Орендодавцем рішен ня про припинення дії Догово ру з причин невиконання Орен дарем будь - якого зобов' яза ння, Орендар зобов' язаний з вільнити приміщення на протя зі 5-ти днів з дня отримання рі шення Орендодавця про розірв ання Договору та здати примі щення по акту повернення.

20.12.2007 р. Управління звернулос я з листом до Відповідача про припинення дії договору №22/2007 оренди приміщення в будівлі ощадкаси та погашення заборг ованості з орендної плати.

Відповідно до акту п овернення майна Договір прип инив свою дію 31.01.2008 р.

В порушення п. 4.8. Договору у період з 01.01.2007 р. по 31.01.2008 р. умови що до сплати орендної плати не в иконувались Відповідачем в н аслідок чого за ним утворила ся заборгованість у розмірі 7667,19 грн.

Дане порушення й стало підс тавою для звернення Управлін ня до суду з відповідним позо вом.

Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, проаналізув авши норми чинного законодав ства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного коде ксу України гарантують право власника на свій розсуд воло діти, користуватися та розпо ряджатися належним йому майн ом.

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п. 1,2 ст.762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Плата за користуванн я майном вноситься щомісячно , якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме з розрахунку з аборгованості, та не спросто вано Відповідачем, останній має заборгованість з орендно ї плати у сумі 7667,19 грн.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від зобов' яз ання не звільняє винну сторо ну від відповідальності за п орушення зобов' язання.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги Упр авління майна та інвестицій Теплодарської міської ради О деської області про стягненн я з фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати у сумі 7667,19 грн. п ідтвердженими матеріалами с прави, обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 102 грн. та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу на суму 236 г рн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (6549 0, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕ Р_1) на користь Управління ма йна та інвестицій Теплодарсь кої міської ради Одеської об ласті (65490, Одеська область, м. Те плодар, вул. Піонерна, 7, ідент. к од 26275444) - 7667 (сім тисяч шістсот ші стдесят сім) грн. 19 коп. - забор гованість з орендної плати, 102 (сто дві) грн. - витрат на опла ту державного мита; 236 (двісті т ридцять шість) грн. - витрат н а ІТЗ судового процесу.

Рішення господарськог о суду набирає чинності в пор ядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 Г ПК України.

Суддя