П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/25656/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,
розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 р. у справі № 420/25656/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС" до Державної митної служби України , Одеської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
На зазначене судове рішення представником Державної митної служби України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
18 вересня 2023 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання зазначено, що для сплати судового збору апелянт потребує додаткового часу (в зв`язку з тимчасовою відсутністю фінансування), при цьому зазначено про вжиття всіх належних заходів для сплати судового збору.
Суд зазначає, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Також, оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що тривалість процедури виділення коштів для сплати судового збору або тимчасова відсутність фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
В свою чергу, надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги надасть апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.
Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити апелянту наданий строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити Державній митній службі України строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2023 |
Оприлюднено | 25.09.2023 |
Номер документу | 113634748 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Федусик А.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні