Ухвала
від 19.09.2023 по справі 600/4606/23-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 600/4606/23

19 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року позов повернуто позвачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 серпня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Даючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" на суму індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з липня 2015 року по день фактичної виплати 30.04.2022 року.

Суд вважає, що вищезазначені вимоги позивача не дають підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі вказаної норми Закону України "Про судовий збір", оскільки вимога щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення), а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подачу яких, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не сплачується.

Компенсація втрати частини доходів не може розцінюватися як виплата, на отримання якої позивач мав право при звільненні, оскільки за своєю правовою природою є лише спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу та інших виплат.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі вказаних вище пунктів Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, з метою недопущення порушення прав апелянта на доступ до судового захисту, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 121 КАС України, вважає за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк, наданий ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 року, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати скаржнику в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.09.2023
Оприлюднено25.09.2023
Номер документу113635078
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —600/4606/23-а

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 13.03.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Постанова від 14.02.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Постанова від 14.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 27.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 19.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні