Ухвала

від 20.09.2023 по справі 363/2090/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 363/2090/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.

провадження №22-ц/824/14593/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шамрая В`ячеслава Вікторовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Шамрай В.В. про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 25 серпня 2023 року адвокат Шамрай В.В. - представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Вишгородського районного суду Київської області, яка надійшла 12 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій адвокат Шамрай В.В. - представник ОСОБА_1 просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що оскаржувану ухвалу було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 серпня 2023 року, проте Шамрай В.В. не міг вчасно подати апеляційну скаргу через загострення стоматологічного захворювання, яке потягло термінове хірургічне втручання та втрату працездатності з 21 серпня 2023 року до 24 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Вишгородського районного суду Київської області постановлена 03 серпня 2023 року без участі учасників судового процесу, дата складання повного тексту в ухвалі не зазначена.

Згідно супровідного листа від 04 серпня 2023 року, копія ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року направлялась на поштову адресу представника відповідача Шамрая В.В. , проте доказів її отримання матеріали справи не містять. Інших доказів отримання Шамраєм В.В. чи ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, матеріали справи також не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року надіслана судом 03 серпня 2023 року, зареєстрована 04 серпня 2023 року та оприлюднена 07 серпня 2023 року.

Оскільки ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 серпня 2023 року, строк на апеляційне оскарження закінчився 22 серпня 2023 року.

Проте, апелянт зазначає, що він не міг вчасно подати апеляційну скаргу через загострення стоматологічного захворювання, яке потягло термінове хірургічне втручання та втрату працездатності з 21 серпня 2023 року до 24 серпня 2023 року, що підтверджує копією Довідки від 24 серпня 2023 року, долученою до матеріалів апеляційної скарги.

Оскільки Шамрай В.В. здав на пошту апеляційну скаргу 25 серпня 2023 року, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Шамрая В`ячеслава Вікторовича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Шамраю В`ячеславу Вікторовичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шамрая В`ячеслава Вікторовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: