Рішення

від 05.03.2010 по справі 13/9-10-153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2010 р. Справа № 13/9-10-153

За позовом Приватн ого підприємства „Баядєра”

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4273,85 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Семко Н .О.

від відповідача не з' яв ився

Суть спору: Позивач зверну вся до суду з позовом та уточн енням до нього, в якому просит ь стягнути з відповідача 4273,85 г рн. - заборгованість з урахува нням індексу інфляції та 10% рі чних за договором поставки в ід 19.08.2008р. № 5409.

Відповідач заперечень щод о позову не подав. Справа розг лядається відповідно до ст. 7 5 ГПК України за наявними в н ій документами.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором поставк и від 19.08.2008р. № 5409 Приватне підпри ємство „Баядєра” зобов' яза лось передати, а фізична особ а - підприємець ОСОБА_1 - п рийняти та оплатити алкоголь ну продукцію та товари народ ного споживання (надалі - това р) на умовах даного договору. В ідповідно до п. 1.2 вищезазначе ного договору найменування, асортимент та кількість това ру визначаються у видаткових накладних, які складаються с торонами при прийманні-перед ачі кожної партії товару. Цін а кожної одиниці товару визн ачається позивачем та вказує ться у видаткових накладних (п. 2.1 договору). Датою поставки партії товару є дата підписа ння уповноваженим представн иком відповідача видаткової накладної або іншого товаро супроводжувального докумен ту, який був пред' явлений до підпису під час приймання-пе редачі товару ( п. 3.6 договору). В ідповідно до п. 4.1 договору роз рахунки за товар здійснюютьс я за кожною поставленою парт ією товару шляхом оплати від повідачем вартості партії то вару протягом 14 календарних д нів з дати поставки такої пар тії. За несвоєчасну оплату то вару відповідач додатково сп лачує позивачу пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, в ключаючи день погашення борг у, а також 10% річних від суми заб оргованості (п. 7.2.1 договору). По зивач виконав зобов' язання за договором. Однак, відповід ач оплату за отриманий товар у повному обсязі не здійснив , у зв' язку з чим позивач прос ить стягнути з відповідача с уму позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Ц ивільного кодексу України п ідставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

Згідно зі ст. 526 Цивіль ного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Представлені матеріали з асвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягненн я заборгованості у сумі 3800 гр н., інфляційних збитків у су мі 193,80 грн., 10% річних у сумі 280,05 г рн. та підтверджуються догов ором поставки від 19.08.2008р. № 5409, вид атковими накладними від 20.08.2008р . № 225831, від 31.08.2008р. № 227553, розрахункам и та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відпо відно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 712 ЦК Укр аїни позов підлягає задовол енню у заявленій сумі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни витрати по держмиту у с умі 102 грн. та витрати на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

Керуючись с т.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть Приватного підприємства „ Баядєра” (Донецька область, м . Горлівка, вул. Озерянівська, 2, п/р № 26002315115 в АБ „Південний” м. Од еса, МФО 328209, код 13491057) заборговані сть у сумі 3800 грн., інфляційні з битки у сумі 193,80 грн., 10% річних у с умі 280,05 грн., держмито у сумі 102 гр н., витрати на ІТЗ судового про цесу у сумі 236 грн.

Наказ видати згідно зі ст . 116 ГПК України.

Рішення господарського с уду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 10.03.2010р. в ідповідно до ст. 85 ГПК Украї ни.

Суддя